Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-5969/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Романенко Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-1202/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области к Романенко Г.В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

2 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение по административному делу N 2а-1202/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области к Романенко Г.В. о взыскании с Романенко Г.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области задолженности в размере 58 681 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки.

На указанное решение 6 июля 2020 года административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением от 16 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Романенко Г.В. предоставлен срок для исправления недостатков до 19 августа 2020 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400749163596 принято в отделении связи 27.07.2020 и возвращено отправителю 27.08.2020.

2 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику на основании п. 2 ч. 1 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

28 августа 2020 года Романенко Г.В. подал частную жалобу на определение суда от 16 июля 2020 года с доводами о том, что он не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 2 сентября 2020 года частная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

2 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Романенко Г.В. на решение Ленинского районного г. Иркутска от 2 июня 2020 года, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока, и к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением суда от 31 марта 2021 года, с учетом определения от 11 июня 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении заявления Романенко Г.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-1202/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области к Романенко Г.В. о взыскании обязательных платежей отказано.

В частной жалобе Романенко Г.В. просит определение от 31 марта 2021 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование им пропущен, поскольку копия решения суда им получена только 11 июля 2020 года.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 года.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба административным ответчиком подана в установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, однако в связи с её несоответствием требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 16 июля 2020 года оставлена без движения.

Определением суда от 2 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена Романенко Г.В. в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 16 июля 2020 года.

Таким образом, сторона ответчика реализовала свое право на своевременную подачу апелляционной жалобы, но ввиду ненадлежащего оформления апелляционной жалобы, жалоба не была рассмотрена по существу.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес Романено Г.В. определений от 16 июля 2020 года и 2 сентября 2020 года, которые возвращены в суд с отметкой "За истечением срока хранения".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом обязанность по направлению копий судебных актов административному ответчику выполнена.

Повторно апелляционную жалобу административный ответчик подал только в феврале 2021 года, по истечению пяти месяцев с момента возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, заявителем не приведено убедительных доводов невозможности получения судебной корреспонденции, а также уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Иных обстоятельств в обоснование довода об уважительности причины пропуска процессуального срока сторона административного ответчика не приводит, доказательств наличия причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы до истечения срока на апелляционное обжалование, в материалы дела не представила.

Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается уважительных причин, в силу которых стороне административного ответчика может быть восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г., доказательств невозможности своевременного обжалования судебного акта ввиду обстоятельств, не зависящих от него, не представлено, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы административного ответчика не содержат правовых оснований для отмены определения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-1202/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области к Романенко Г.В. о взыскании обязательных платежей оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка