Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-5968/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью опытно-племенное хозяйство "Муртаза плюс", Ахунова Р.А. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью опытно-племенное хозяйство "Муртаза плюс", Ахунова Р.А. - Абзалова Р.Ф. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью опытно-племенное хозяйство "Муртаза плюс" (далее ООО ОПХ "Муртаза плюс"), Ахунов Р.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. находится исполнительное производство N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 22 декабря 2017 года N ФС 021971611 выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан о взыскании с ООО ОПХ "Муртаза плюс" задолженности в размере 4 970 373,44 рублей в пользу ОА "Россельхозбанк" (правопреемник Шарипов И.Г.).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 05 апреля 2018 года взыскан исполнительский сбор в размере 347 926,14 рублей.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. находится исполнительное производство N 54534/19/02053-ИП от 24 мая 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 22 декабря 2017 года N ФС 021971610 выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОА "Россельхозбанк" (правопреемник Шарипов И.Г.)

Оба исполнительных производства N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года и N 54534/19/02053-ИП от 24 мая 2019 года объединены в сводное исполнительное производство N 35160/18/02053-СД.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. находится исполнительное производство N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 22 декабря 2017 года N 021971609 выданного Кушнаренковским районным судом РБ о взыскании с Ахунова Р.А. задолженности в размере 4 970 373,44 руб. в пользу ОА "Россельхозбанк" (правопреемник Шарипов И.Г.).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 05.04.2018 судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 347 926,14 рублей, который решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года по делу N 2-378/2019 уменьшен судом на 86 981 рубль, в дальнейшем исполнение указанного постановления выделено в отдельное исполнительное производство N 38327/18/02053-ИП от 06 апреля 2018 года, сумма подлежащая взысканию составляет 250 090,90 рублей и объединено в состав сводного исполнительного производства N 77138/19/02053-СД вместе с исполнительным производством N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года.

Вышеперечисленные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года по делу N 2-417/2017, которым взыскана с ООО ОПХ "Муртаза плюс" и Ахунова Р.А. в солидарном порядке в пользу ОА "Россельхозбанк" задолженность в сумме 4 951 751,94 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 18 621,50 рубль с каждого, то есть общая солидарная задолженность составила 4 970 373,44 рубля, которая и указана в постановлениях о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" и N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года в отношении Ахунова Р.А.

Однако как следует из письма ОА "Россельхозбанк" от 07 августа 2019 года Ахунов Р.А. погасил в рамках исполнительного производства 82 654, 92 рубля, добровольное погашение основного долга Ахуновым Р.А. - 1 040 039, 32 рублей, добровольное погашение процентов Ахуновым Р.А. - 959 960,68 рублей, оплата госпошлины Ахуновым Р.А. - 37 243 рубля, ООО "Стронг" 830 000 рублей, ООО Научно-производственный центр селекции и агротехнологии" - 70 000 рублей, ООО ОПХ "Муртаза плюс" - 284 572,08 рубля.

Итого, после подачи исков погашены: основной долг в размере 2 307 266,32 рублей, проценты в размере 959 960,68 рублей, госпошлина в размере 37 243 рубля, итого погашена общая задолженность в размере 3 304 470 рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером N 3 от 03 августа 2018 года на сумму 2 000 000 рублей (из них 1 040 039,32 рублей на основной долг и 959 960,68 рублей на погашение процентов).

Соответственно остаток задолженности по исполнительным документам составляет 1 665 903,44 рубля (4 970 373,44 - 3 304 470), тогда как в банке данных исполнительных производств до настоящего времени необоснованно указана задолженность в размере 4 970 373,44 рубля.

Судебный пристав-исполнитель не уменьшает сумму задолженности по исполнительным документам до фактической в размере 1 665 903,44 рубля, которая необходима для правильного и своевременного осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, то есть совершает незаконное бездействие, что нарушает права и законные интересы должников.

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждено ОА "Россельхозбанк" в письме от 07 августа 2019 года ООО "Стронг" перечислило 830 000 рублей, а именно платежными поручениями N 462 от 08 декабря 2017 года в размере 300 000 рублей, N 467 от 12 декабря 2017 года в размере 200 000 рублей, N 469 от 13 декабря 2017 года в размере 150 000 рублей, N 474 от 14 декабря 2017 года в размере 100 000 рублей, N 481 от 19 декабря 2017 года в размере 80 000 рублей, ООО "Научно-производственный центр селекции и агротехнологии" перечислило платежным поручением N 39 от 28 декабря 2017 года сумму долга в размере 70 000 рублей.

Соответственно сумма долга в размере 900 000 рублей (830 000 + 70 000) были оплачены еще в 2017 году, то есть до возбуждения исполнительного производства N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" и N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года в отношении Ахунова Р.А..

Таким образом, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" и N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года в отношении Ахунова Р.А. сумма, подлежащая взысканию в рамках вышеуказанных исполнительных производств, должна была быть указана с учетом уплаченных должниками в размере 900 000 рублей, а потому на период возбуждения исполнительных производств, сумма долга фактически составляла не 4 970 373,44 рубля, а 4 070 373, 44 рубля.

Соответственно сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию должна составить не 347 926,14 рублей, а 284 926,14 рублей (4 070 373,44 * 7%).

Ввиду уменьшения решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 августа 2019 года по делу N 2-378/2019 исполнительского сбора на 86 981 рубль, сумма исполнительского сбора фактически должна составить 197 945,14 рублей.

Как разъяснено в вопросе N 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года), общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Соответственно общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников ООО ОПХ "Муртаза плюс" и Ахунова Р.А. не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, то есть суммы в размере 284 926,14 рублей, а с учетом ее уменьшения решением от 13 августа 2019 года не должна превышать 197 945,14 рублей, поскольку сумма исполнительского сбора, по сути, также является солидарной и не подлежит уплате каждым из солидарных должников отдельно по 7% от взыскиваемой суммы каждый, иное бы означало привлечение к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

При таких обстоятельствах, фактически сумма исполнительского сбора, надлежащая уплате должниками ООО ОПХ "Муртаза плюс" и Ахуновым Р.А. составляет 197 945,14 рублей общая, а не 347 926,14 рублей с ООО ОПХ "Муртаза плюс" и 250 090,90 рублей с Ахунова Р.А.

Однако информация в банке данных исполнительных производств по сумме задолженности по исполнительскому сбору отображается неверно, должники ООО ОПХ "Муртаза плюс" и Ахунов Р.А. не имеют возможности оплатить сумму, подлежащую фактической уплате и окончить исполнительные производства в этой части фактическим исполнением, то есть на должников накладываются непредусмотренные законом дополнительные финансовые обязательства, а судебный пристав-исполнитель не учитывает вышеперечисленные положения закона и разъяснения Верховного суда Российской Федерации.

Административные истцы указывают также, что исполнительные документы выданы в отношении двух должников по солидарному взысканию, в связи с чем, все исполнительные производства, как в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс", так и в отношении Ахунова Р.А., подлежали объединению в состав одного сводного исполнительного производства с индексом (СВ), а не в два разных сводных исполнительных производства в отношении каждого из должников (N 35160/18/02053-СД в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" и N 77138/19/02053-СД в отношении Ахунова Р.А.).

Однако судебный пристав-исполнитель в этой части бездействует, не объединяет все исполнительные производства в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" и Ахунова Р.А. в одно сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.

Указанное бездействие нарушает права и охраняемые интересы должников, поскольку в случае их объединения в состав сводного, все исполнительные производства подлежали окончанию по основанию, предусмотренному подпункта 3 пункта 1 статьи 47 и подпункта 5 пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Кушнаренковского районного суда Республик Башкортостан от 12 октября 2017 года по делу N 2-417/2017 обращено взыскание на заложенное имущество: трактор Беларус 3522, 2013 года выпуска, заводской N 35220048 стоимостью 3 814 960 рублей; посевной комплекс "ОМИЧ" КСКП-2,1*4, 2013 года выпуска, заводские NN 6273,16276,16289,16283 стоимостью 495 670 рублей; пресс подборщик рулонный ПР-145с, 5117, 2011 года выпуска, стоимостью 119 560 рублей; погрузчик фронтальный ПКУ-08 (ковш ПФУ-08-010,225469), 2011 года выпуска, стоимостью 23 590 рублей; плуг ПЛН-8-35, 101, 2011 года выпуска, стоимостью 87 570 рублей; агрегат дисковый универсальный АДУ-6 "А" с катком, с 4-х рядным расположением рабочих органов, 2008 года выпуска, стоимостью 364 980 рублей.

Указанное имущество в соответствии со статьями 87, 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" было передано на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона в специализированную организацию ООО "Инвест Групп".

Однако на основании прокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах N 556 от 15 мая 2020 года повторные торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

По акту возврата арестованного имущества с реализации от 15 мая 2020 года вышеуказанное имущество возращено специализированной организацией ООО "Инвест Групп" в адрес судебного пристава-исполнителя Гандалиповой Р.Ф.

На предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, взыскатель Шарипов И.Г. в установленный месячный срок не ответил, в связи с чем, залог на вышеуказанное заложенное имущество прекратился в силу пункта 6 статьи 50.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение закона судебный пристав-исполнитель Гандалипова Р.Ф. не оканчивает ни одно из исполнительных производств, а именно: исполнительное производство N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" о взыскании задолженности в размере 4 970 373,44 рубля в пользу Шарипова И.Г.; исполнительное производство N 54534/19/02053-ИП от 24 мая 2019 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Шарипова И.Г.; исполнительное производство N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года о взыскании с Ахунова Р.А. задолженности в размере 4 970 373,44 рубля в пользу Шарипова И.Г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Гандалипова Р.Ф. незаконно бездействует, не оканчивает вышеуказанные исполнительные производства и не снимает аресты с вышеуказанного имущества.

ООО ОПХ "Муртаза плюс", Ахунов Р.А. просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. выраженное в непринятии мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" по внесению исправлений в постановления о возбуждении исполнительного производства N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" и N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года в отношении Ахунова Р.А. в части указания суммы подлежащий взысканию вместо 1 970 373,44 рубля правильное 4 070 373,44 рубля; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. выраженное в непринятии мер по уменьшению задолженности по исполнительному производству N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" и исполнительному производству N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года в отношении Ахунова Р.А. до фактического остатка задолженности в размере 1 665 903,44 рубля; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. выраженное в непринятии мер, по внесению исправлений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 апреля 2018 года в отношении Ахунова Р.А. и в постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 апреля 2018года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" до фактической суммы, подлежащей взысканию, то есть в размере 197 945,14 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. выраженное в непринятии мер по объединению следующих исполнительных производств в одно сводное: исполнительного производства N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" о взыскании задолженности в размере 1 970 373,44 рубля в пользу Шарипова И.Г.; исполнительного производства N 54534/19/02053-ИП от 24 мая 2019 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Шарипова И.Г.; исполнительного производства N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года о взыскании с Ахунова Р.А. задолженности в размере 4 970 373,44 рубля в пользу Шарипова И.Г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. выраженное в непринятии мер по возвращению исполнительных документов в адрес взыскателя Шарипова И.Г. и не окончанию следующих исполнительных производств: исполнительного производства N 35160/18/02053-ИП от 13 марта 2018 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" о взыскании задолженности в размере 1 970 373,44 рубля в пользу Шарипова И.Г.; исполнительного производства N 54534/19/02053-ИП от 24 мая 2019 года в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Шарипова И.Г.; исполнительного производства N 77138/19/02053-ИП от 03 июня 2019 года о взыскании с Ахунова Р.А. задолженности в размере 4 970 373,44 рубля в пользу Шарипова И.Г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гандалиповой Р.Ф. выраженное в непринятии мер по снятию всех ограничений с имущества ООО ОПХ "Муртаза плюс" и Ахунова Р.А., в том числе со следующего имущества: трактора Беларус 3522, 2013 года выпуска, заводской N 35220048; посевного комплекса "ОМИЧ" КСКП-2,1*4, 2013 года выпуска, заводские NN 16273,16276,16289,16283; пресса подборщика рулонного ПР-145с, 5117, 2011 2013 года выпуска; погрузчика фронтального ПКУ-08 (ковш ПФУ-08-010,225469), 2011 2013 года выпуска; плуга ПЛН-8-35, 101, 2011 2013 года выпуска, агрегата дискового универсального АДУ-6 "А" с катком, с 4-х рядным расположением рабочих органов, 2008 г2013 года выпуска.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Опытно-племенное хозяйство "Муртаза плюс", ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Гандалиповой Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Гандалиповой Р.Ф. в части непринятия мер по установлению задолженности подлежащей взысканию по сводному исполнительному производству в отношении должников Общества с ограниченной ответственностью Опытно-племенное хозяйство "Муртаза плюс", ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1 и обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Гандалипову Р.Ф. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Опытно-племенное хозяйство "Муртаза плюс", ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ Гандалиповой Р.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО ОПХ "Муртаза плюс", Ахунова Р.А. - Абзалов Р.Ф. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки письму ОА "Россельхозбанк". Остаток задолженности по исполнительным документам составляет 1 665 903 руб. 44 коп. Тогда как суд в решении указал, что на момент уступки права требования задолженность должников перед АО "Россельхозбанк" составила 1 855 283 руб. 68 коп. - основной долг, 21 041 руб. 86 коп. - комиссия, 178 987 руб. 57 коп. - неустойка. Итого 2 055 313 руб. 11 коп. Указанный расчет не имеет правового обоснования и юридического значения, поскольку в представленном в материалах дела N 2-426/2019 расчет долга произведен с учетом начисленных процентов после вынесения решения суда от 12.10.2017, что не входит в предмет исполнения по исполнительному документу. Суду первой инстанции необходимо было руководствоваться данными, содержащимися в письме ОА "Россельхозбанк" от 07.08.2019. Считает, что в постановлении о возбуждении исполнительных производств сумма, подлежащая взысканию, должна была быть указана с учетом уплаченных должниками 900 000 руб. Суд расчеты суммы исполнительского сбора не проверил, не дал им никакой юридической оценки, хотя сам же пришел к выводу о неверном исчислении исполнительского сбора. Сумма исполнительского сбора фактически должна составить 213 694,60 руб. (284 926,14 - 25%). Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по внесению исправлений в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2018 в отношении должников. В производстве судебного пристава-исполнителя было два сводных исполнительских производств в отношении ООО ОПХ "Муртаза плюс" и Ахунова Р.А., то есть объединенных не по солидарному взысканию, а по должнику. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя должны быть объединены в сводное исполнительное производство. Считает, что все исполнительные производства должны были окончены в связи с отказом взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества должника.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ОПХ "Муртаза плюс" и Ахунов Р.А. - Абзалова Р.Ф., представителя УФССП России по РБ Яппарова А.У., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).