Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-5968/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Скрипилева ФИО4 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 21.05.2021, которым возвращеноадминистративное дело по административному исковому заявлению Скрипилева ФИО5 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения, уведомления незаконными, возложении обязанности,

установила:

Скрипилев ФИО6 обратилсяв суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росгвардии по Приморскому краю от 05.04.2021 об аннулировании разрешений серии РОХа NN на ношение и хранение огнестрельного гладкоствольного оружия Зауэр, к. 12, NN и серии РОХа NN на ношение и хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Beretta, к.. 12, NN, выданных OЛPP УМВД России по г. Владивостоку, сроком действия до 31.03.2021. Признать незаконным уведомление Управления Росгвардии по Приморскому краюот 05.04.2021 NN об отказе в продлении указанных разрешений на ношение и хранение оружия. Возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия решения об отмене вышеназванных решений.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21.05.2021 административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении Советского районного суда г.Владивостока от 26.04.2021 об оставлении заявления без движения в срок до 21.05.2021 включительно, административное исковое заявление подлежит возврату.

Однако, как следует из материалов дела, во исполнение определения Советского районного суда г.Владивостока от 26.04.2021об оставлении административного искового заявления без движенияадминистративным истцом устранены недостатки в срок установленный судом первой инстанции, что подтверждается конвертом направленногов адрес Советского районного суда г. Владивостока от 19.05.2021, а также штампом входящей корреспонденции Советского районного суда г.Владивостока от 21.05.2021.

При таких обстоятельствах,вывод суда о наличии оснований для возвратаадминистративного искового заявления, в связи с неустранением недостатков в определении Советского районного суда г.Владивостока от 26.04.2021 об оставлении заявления без движениянельзя признать обоснованным.

Правовых оснований для возврата административного иска, в связи с не устранением в установленный срок недостатков иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21.05.2021о возврате административного искового заявления Скрипилева ФИО7 отменить, материалы административного искового заявления Скрипилева ФИО8 к Управлению Росгвардии по Приморскому краю о признании решения, уведомления незаконными, возложении обязанности направить в Советский районный суд г.Владивостока для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка