Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5968/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лоренцсона Александра Альбертовича о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пермскому краю, о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Лоренцсона Александра Альбертовича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя административного ответчика Тутыниной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоренцсон А.А. (далее также административный истец) обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю (далее также административный ответчик) о признании незаконным решения от 01.09.2020 N КУВД-001/2019-10533453/10 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права жилого дома блокированной застройки по адресу: ****, о возложении обязанности провести постановку на кадастровый учет и регистрацию права в Едином государственном реестре недвижимости за административным истцом двух жилых блоков (блок N ** площадью 135,6 кв.м, блок N **, площадью 135,6 кв.м), расположенных по адресу: ****.

В обоснование административного иска указано, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, расположенных по адресу: ****, с разрешенным видом использования - блокированная жилая застройка, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, на которых возведен жилой дом.

27.08.2019 административный истец через представителя Дерновую Е.Б. обратился в Росреестр с заявлением N МЕС-0108/2019-217066-1 об осуществлении государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, разделен глухой самонесущей стеной на два жилых блока: блок N ** площадью 135,6 кв.м и блок N **, площадью 135,6 кв.м, приложив технический план от 03.07.2019 N 210/19.

01.09.2020 Росреестром было принято решение в виде уведомления N КУВД-001/2019-10533453/10 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права жилого дома блокированной застройки.

Административный истец с данным отказом не согласен, считает уведомление незаконным.

Судом первой инстанции в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Б., заинтересованным лицом департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лоренцсон А.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, по существу в обоснование своей позиции ссылаясь на доводы, аналогичные обращению в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Тутынина О.И., представитель заинтересованного лица департамента градостроительства и архитектуры (ДГА) администрации г. Перми Шардакова С.Н. просят оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель ДГА Кормщикова И.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причина неявки административного истца неизвестна.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции счел уведомление N КУВД-001/2019-10533453/10 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права жилого дома блокированной застройки законным, поскольку административным истцом не предоставлен документ уполномоченного органа разрешающий (допускающий) реконструкцию индивидуального жилого дома, не подлежащего разделу на самостоятельные объекты, в жилой дом блокированной застройки.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный истец обращался в ДГА 13.03.2019 с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером **, а 26.04.2019 - с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, при том, что в обоих документах им указано на то, что индивидуальный жилой дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В связи с этим административному истцу ДГА выданы соответствующие уведомления от 17.04.2019 и от 14.05.2019, на основании которых (в том числе) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом были произведены Росреестром.

С 18.06.2019 Лоренцсон А.А. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером N ** площадью 285,9 кв.м, который дом расположен на сформированных и зарегистрированных на праве собственности с 23.09.2020 двух земельных участках с кадастровыми номерами ** и **, расположенных по адресу: ****, площадью 341 кв.м и 320 кв.м соответственно, с разрешенным видом использования - блокированная жилая застройка, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

27.08.2019 административным истцом подано заявление N МFС-0108/2019-217066-1 об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении двух жилых зданий площадью 135,6 кв.м каждое, образованных из индивидуального жилого дома; к заявлению приложены документы, в том числе технический план здания от 26.08.2019 (л.д. 83-85).

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав неоднократно приостанавливалось (л.д. 93-99), в том числе 12.12.2019 государственным регистратором государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены по заявлению представителя Лоренцсоан А.А. - Дерновой Е.Б. сроком на шесть месяцев (до 12.06.2020) до получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома в дом блокированной застройки (л.д.100).

Административный истец обратился в ДГА с заявлением от 05.06.2020 о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Письмом ДГА от 15.06.2020 N И-059-22-01-34/01-132 ему было отказано в выдаче разрешения реконструкцию индивидуального жилого дома, в частности указано, что согласно проектной документации реконструируемый объект расположен на одном земельном участке; в проектной документации отсутствует площадь каждого блока; сеть газопровода не указана в проектной документации; отсутствуют разработанные градостроительные планы земельных участков и другие недостатки.

20.07.2020 государственным регистратором вынесено решение в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 01.09.2020: Технический план подготовлен в связи с разделом индивидуального жилого дома на здания, при этом индивидуальный жилой дом согласно Уведомлению о планируемом строительстве не предназначен для раздела на самостоятельные объекты. В документах отсутствует разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома в дом блокированной застройки со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости" (л.д. 101).

07.08.2020 в Росреестр поступило заявление административного истца о возобновлении государственной регистрации с приобщением технического плана, подготовленного кадастровым инженером МFС-0108/2020-13204-1 от 07.08.2020, в состав плана включено письмо ДГА от 05.08.2020, из содержания которого следует, что индивидуальный жилой дом в силу архитектурно-конструктивных особенностей может быть разделен на жилые блоки и что получения разрешения на реконструкцию не требуется (л.д. 88, 92 и с оборота).

17.08.2020 по запросу государственного регистратора от 13.08.2020 ДГА направлен ответ, из которого следует, что письмо "О предоставлении информации" от 05.08.2020 ДГА не выдавал (л.д.103).

Государственным регистратором Бутолиной О.Л. принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации прав, о чем Лоренцсону А.А. направлено уведомление от 01.09.2020 N КУВД-001/2019-10533453/10 по основанию, предусмотренному ст. 27 Закона о государственной регистрации - истечение срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала, и не устранением причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав - отсутствие в представленных документах разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и отсутствие по запросу государственного регистратора ответа ДГА, который должен был разрешить противоречие в представленных документах (требуется получение разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома или нет) (л.д. 102).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. "б", "в" п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 227 названного кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 128-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частями 1 (пункты 5 и 7), 2 и 9 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из установленных обстоятельств и это не опровергнуто доводами апелляционной жалобы, к 01.09.2020 не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, так как заявителем не было представлено разрешительных документов на раздел индивидуального жилого дома на блоки (самостоятельные объекты), что предполагает внесение конструктивных изменений, влияющих на изменение вида и количества объектов капитального строительства и соответственно свидетельствует об изменении конструктивных характеристик реконструируемого объекта, в связи с чем решение государственного регистратора соответствует требованиям закона.

Также судебная коллегия считает довод апелляционной жалобы о незаконности вывода суда о фальсификации ответа заместителя начальника ДГА от 05.08.2020 не имеющим правового значения, поскольку данный документ исходит от органа, который отрицает его выдачу, т.е. ответ на запрос государственного регистратора, который должен был разрешить противоречие в представленных документах (требуется получение разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома или нет) ДГА дан не был.

Судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме применены нормы материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Относительно применения п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК Российской Федерации суд первой инстанции исчерпывающим образом отклонил возможность ее применения, в связи с чем необходимость повторного изложения мотивов для отклонения аналогичного довода апелляционной жалобы отсутствует.

Иных доводов апелляционной жалобы, требующих самостоятельной оценки в апелляционном определении, судебной коллегии не усматривается.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации заведомо недобросовестное использование гражданских прав не допускается.

Действующее градостроительное законодательство предусматривает упрощенный порядок создания и введения в гражданский оборот индивидуальных жилых домов.

Индивидуальный жилой дом как правило предназначен для проживания одной семьи, что предполагает наличие достаточной индивидуальных планировок жилых и вспомогательных помещений, создание единой сети коммунального обслуживания.

Из представленной проектной документации на 2-этажный жилой дом, выполненный ООО "ПроектИнжиниринг" следует, что в доме по существу изначально предусмотрено строительство двух зеркальных по планировке частей, доступ в каждую осуществляется с улицы через индивидуальный вход и в которых обустроены две самостоятельные системы жизнеобеспечения, как-то котельные, бойлерные. Также для проживания одной семьи отсутствует необходимость устройства на каждой половине двух кухонь-гостиных, при этом соединенных собой узким дверным проемом.

Подобное обустройство индивидуального жилого дома свидетельствует о намерении административного истца в обход установленной процедуры по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки создать данный объект капитального строительства и ввести его в гражданский оборот, т.е. о злоупотреблении правом.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционной жалобе Лоренцсона Александра Альбертовича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка