Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5966/2021
29 июля 2021 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Каракич Л.Л., Абрамчика И.М.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1371/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Барчукова В.В.
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Иркутского района Семёновой Е.Н., апелляционной жалобе Барчукова В.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2021 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. Барчуков В.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области от 21 октября 2019 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Барчуков В.В. освобождается 12 мая 2021 г. по отбытии срока наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении Барчукова В.В. административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы Иркутской области; обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Барчукова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории Иркутской области. Срок административного надзора исчислять Барчукову В.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Иркутского района Семёнова Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в нарушении требований Федерального закона N 64-ФЗ, судом не конкретизировано в резолютивной части решения избранное место жительства, пребывания или фактическое нахождение Барчукова В.В. после освобождения. Согласно справке специалиста ГСЗ и УТСО до осуждения Барчуков В.В. проживал по "адрес изъят". По личному заявлению после освобождения намерен проживать по "адрес изъят". Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Барчуков В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за одно и тоже преступление дважды. Не согласен с характеристикой, представленной исправительным учреждением и принятой судом первой инстанции во внимание при установлении административного надзора.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления не поступало.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Барчукова В.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Вокиной А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 марта 2019 г. Барчуков В.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области от 21 октября 2019 г. Барчуков В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Барчуков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается 12 мая 2021 г. по отбытию срока наказания.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание личность осужденного Барчукова В.В., характеристику с места отбывания наказания, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком 3 года, а также административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час.; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории Иркутской области.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы административного ответчика о том, что административный надзор является повторным наказанием, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Возможность установления административного надзора предусмотрена Федеральным законодательством и не является повторным привлечением к уголовной ответственности.
Согласно статье 2 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы жалобы Барчукова В.В. о том, что он не согласен с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о необходимости установления административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит в том числе указывать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
После освобождения Барчуков В.В. выразил намерение проживать по адресу своей регистрации: "адрес изъят", в связи с чем при установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Иркутской области следует указать наименование муниципального образования, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац седьмой резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: "запретить выезд за пределы г. Братска Иркутской области".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Изложить абзац седьмой резолютивной части решения суда в следующей редакции: "запретить выезд за пределы г. Братска Иркутской области".
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.Л. Каракич И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
