Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-5966/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокориной В.Н. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кокориной В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Кокорина В.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 августа 2020 года об окончании исполнительного производства.
В обоснование административного иска указала, что являлась взыскателем по исполнительному производству N, возбужденному 19 ноября 2019 года на основании выданного 14 октября 2019 года Приморским районным судом Архангельской области исполнительного листа о взыскании с Гулиной Ю.Г. в ее пользу задолженности в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 августа 2020 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагала, что судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. Указывая на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, нарушение ее прав на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок, обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
С этим судебным постановлением не согласилась административный истец Кокорина В.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынесении по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецову В.В. (в порядке взаимозаменяемости), просившую принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, изучив материалы данного административного дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа о взыскании с Гулиной Ю.Г. в пользу Кокориной В.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 августа 2020 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, пришел к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене правильного по существу судебного постановления.
Материалами исполнительного производства N подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в результате чего такое имущество не выявлено.
Отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку ответственность данного должностного лица в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательного достижения положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Окончание исполнительного производства по указанному основанию не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
Помимо изложенного, в силу положений пункта 2 статьи 3, части 2 статьи 225, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства относится не просто констатация факта неправомерности тех или иных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц как такового, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, судебное пресечение неправомерных действий, принятие требуемых мер к восстановлению прав и законных интересов заявителя.
В частности, пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика принять реальные меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Восстановление должностным лицом, решение, действия (бездействие) которого оспариваются, прав заявителя, за судебной защитой которых он обратился, до разрешения судом заявленных требований по существу, свидетельствует об отсутствии необходимости в судебной защите такого права в процедуре, предусмотренной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, в связи с поступлением от должника денежных средств постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 7 июля 2021 года постановление от 6 августа 2020 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N возобновлено и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Королевой О.В.
Перечисленные Кокориной В.Н. 7 июля 2021 года денежные средства 8 июля 2021 года возвращены на депозит Федеральной службы судебных приставов по мотиву указания неверных банковских реквизитов взыскателя. В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Королевой О.В. направлен запрос о предоставлении надлежащих банковских реквизитов для перечисления денежных средств, ответа на который не получено.
В настоящее время Кокорина В.Н. не лишена возможности обратиться в отделение судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о перечислении поступивших от должника денежных средств, указав реквизиты банковского счета, на которые они должны быть перечислены.
Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокориной В.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
