Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5963/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, о признании незаконным, отмене указанного постановления по апелляционной жалобе УФССП России по <адрес> на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск администрации Надеждинского муниципального района удовлетворен, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому муниципальному району в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признаны незаконными, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., представителя администрации Надежинского муниципального района Сараевой М.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С постановлением о взыскании исполнительского сбора истец не согласен, поскольку администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения, в период которой умерла взыскатель по исполнительному производству, в связи со смертью взыскателя ФИО1 в настоящее время невозможно исполнить решение суда. Кроме того, в связи с недостатком бюджета <адрес> в обеспечении полномочий в размере 360 миллионов рублей отсутствует возможность незамедлительного исполнения всех мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья, в настоящее время требуется переселение из аварийного жилищного фонда 397 человек.

Учитывая изложенное, администрация просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N в размере 50000 рублей, признать незаконным и отменить указанное постановление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился представитель УФССП России по <адрес> и ОСП по Надеждинскому муниципальному району, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Надеждинскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения -обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>.

Определением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит положениям действующего законодательства, поскольку имелись основания для прекращения исполнительного производства по делу в связи со смертью взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено в судебном заседании должнику определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В период отсрочки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскатель умерла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку смерть взыскателя по исполнительному производству является объективным препятствием для исполнения решения суда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Надеждинского муниципального района исполнительского сбора, в нем установлен новый срок для исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина судебным приставом-исполнителем, исходя из характера правоотношений, должен решаться вопрос о прекращении исполнительного производства или о процессуальном правопреемстве.

По смыслу указанных норм, в связи со смертью взыскателя все исполнительные действия и все меры принудительного исполнения в отношении должника прекращаются и в дальнейшем не могут производиться.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель по исполнительному производству ФИО1, в интересах которой Надеждинским районным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в период которой исполнительные действия не совершаются, и в период отсрочки взыскатель умер, что является препятствием для исполнения требований исполнительного документа, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы жалобы о неисполнении должником решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда и, принимая такое определение, суд установил наличие объективных причин, препятствующих администрации исполнить решение суда в установленные сроки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа. Между тем, отсутствие признака противоправности в поведении администрации <адрес>, не исполнившей требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения ее к ответственности, предусмотренной статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к производству по делу взыскателя, подлежат отклонению в связи со смертью взыскателя, а также в связи с тем что, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, суд не принимал решение о правах и обязанностях взыскателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Приморскому краю без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка