Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-5960/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу ИП Левицкого ФИО4 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2021, которым административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Левицкого ФИО5 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возвращено заявителю,

установила:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников администрации Уссурийского городского округа Приморского края, в связи с неисполнением решений Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019, Пятого Арбитражного суда от 05.03.2020, решения Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2019, обязывающих отменить собственные решения администрации Уссурийского городского округа Приморского края, нарушившие права и законные интересы административного истца с исключением его из правого поля на законное осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения НТО. Возложить обязанность исполнить решение АС ПК от 28.11.2019 по делу N. Признать уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке NN с 01.03.2021 незаконным.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2021 указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, поскольку из существа административного искового заявления и приложенных в его обоснование документов следует, что характер спорных правоотношений и субъектный состав спора носит экономический характер, спор возник между индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю и органом местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности в Российской Федерации по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, административное исковое заявление, возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник данный спор, его экономический характер, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда, в связи, с чем соответствующий вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из материалов административного дела следует, что ИП Левицкий ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля.

По договору присоединения NN от 10.05.2017, являясь индивидуальным предпринимателем, для осуществления своей деятельности администрация Уссурийского городского округа Приморского края предоставила административному истцу право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон, площадью 107 кв.м, специализация - продовольственные товары, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения, принадлежащих административному истцу зданий, видов деятельности административного истца, как индивидуального предпринимателя, настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу ИП Левицкого ФИО7. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка