Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5959/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Щербак Валентины Антиповны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2021 года о прекращении производства по делу по административному иску МИФНС России N 9 по Приморскому краю к Щербак Валентине Антиповне о взыскании задолженности по пене в связи с отказом от иска административного истца,

установила:

МИФНС России N 9 по Приморскому краю обратилась в суд к Щербак В.А. указав, что административный ответчик - адвокат и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N по <адрес>, является плательщиком страховых взносов в соответствии с п.1 ст.419 НК РФ. Поскольку в установленные сроки Щербак В.А. страховые взносы не уплатила, на сумму недоимки начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых обязательств налоговым органом ответчику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку задолженность не погашена, административный истец обратился за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Щербак В.А., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Просят взыскать с административного ответчика задолженность по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 1233.51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 240.02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; всего взыскать 1473,53 рублей.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление налоговой инспекции удовлетворено, с Щербак В.А. в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по оплате пени в размере 1233,51 рублей, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования взыскана задолженность по оплате пени в размере 240,02 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску МИФНС России N по <адрес> к Щербак В.А. о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом административным истцом от иска.

Не согласившись с определением суда, Щербак В.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на отсутствие у налогового органа законных оснований для предъявления административного иска.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по иску МИФНС России N 9 по Приморскому краю к Щербак В.А. о взыскании задолженности в связи с отказом от иска административного истца, суд учитывал, что в данном случае отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, последствия принятия отказа от требований административному истцу известны и понятны, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 данного Кодекса.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2, 3, 4) предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Из письменного заявления административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу (ст.195 КАС РФ) административному истцу известны и понятны.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, в том числе, не нарушает и права административного ответчика.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Доводы частной жалобы, пояснения ответчика со ссылкой на приобщенные к материалам дела документы: определение мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, апелляционное определение Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Щербак В.А. к руководителю ОСП по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что требования налогового органа направлены на повторное взыскание налоговых платежей, а также доводы о том, что судом не рассмотрено письменное ходатайство Щербак В.А. об отказе в удовлетворении иска, направлены на оценку обстоятельств, связанных с существом предмета спора о взыскании обязательных платежей. Между тем, такие доводы не могут служить препятствием в реализации административным истцом своего права на отказ от исковых требований. Принятие отказа от иска обусловлено нормами процессуального права и не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд принял отказ истца от административного иска только в части взыскания задолженности по пене и прекратил производство по делу, при этом не был рассмотрен вопрос по исковому заявлению о взыскании задолженности по страховым взносам, необоснованна, поскольку, как следует из содержания административного иска, налоговый орган заявлял требования о взыскании с налогоплательщика задолженности только по пене на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ и другим федеральным законам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2021 оставить без изменения, частную жалобу Щербак Валентины Антиповны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка