Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-5958/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 сентября 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Белышевой Татьяны Владимировны по доверенности Сидорова Анатолия Владленовича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Белышевой Т.В. отказать."

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Белышева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Смысловой М.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа об исполнении ремонтных работ и прекращении исполнительного производства N 54855/18/76003-ИП, обязать совершить необходимые действия в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля имелось исполнительное производство N 54855/18/76003-ИП в отношении ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", предмет исполнения: обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в подъезде дома ...: оштукатуривание, покраску стен и потолка, выравнивание пола на первом этаже, покраску лестничных ограждений, лестничных деревянных поручней. 26.05.2021 административный истец узнала, что указанное исполнительное производство прекращено на основании заявления должника. Истец полагает действия пристава незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца, решение суда не исполнено, пристав не принял никаких мер для исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сидоров А.В. административный иск поддержал по изложенным доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смыслова М.В., представляющая также интересы административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по доверенности, исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица АО "УОМД Ленинского района" по доверенности Смирнова М.М. против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель административного истца по доверенности Сидоров А.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя административного истца по доверенности Сидорова А.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 03.12.2018 в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство N 54855/18/76003-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу N 2-1088/2018, в отношении должника ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" с предметом исполнения: обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в подъезде дома ...: оштукатуривание, покраску стен и потолка, выравнивание пола на первом этаже, покраску лестничных ограждений, лестничных деревянных поручней, в пользу взыскателя Белышевой Т.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.12.2018 постановление получено должником. 18.12.2018 ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля были направлены акты выполненных работ от 05.12.2018, а также ходатайство о прекращении исполнительного производства.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Калачевой Е.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в актах на выполнение работ отсутствует отметка о принятии указанных работ взыскателем Белышевой Т.В.

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Калачевой Е.Е. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Вместе с тем, участие специалиста по запросу пристава не обеспечено в связи с отсутствием финансового обеспечения производства исследования (л.д. 50).

Должником судебному приставу-исполнителю представлено заключение ООО ... (л.д. 28-49), согласно которому, объем и качество работ по ремонту подъезда многоквартирного дома ..., выполненных в 2018 году, полностью соответствуют ремонтным работам, которые должны быть выполнены АО "УОМД Ленинского района" по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.10.2018 по делу N 2-1088/2018 по иску Блышевой Т.В. к ОАО "Управдом Ленинского района".

Суд, оценив представленные доказательства, не усмотрел оснований не доверять указанному заключению, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 об окончании исполнительного производства N 54855/18/76003-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из представленного в материалы дела заключения ООО ... следует, что в результате проведения обследования помещений подъезда ... экспертом установлен перечень проведенных работ: подготовительные работы к окраске и шпатлевка потолков, улучшенная клеевая окраска потолков, подготовительные работы к окраске выравнивание поверхности стен, шпатлевка стен, улучшенная масляная окраска ограждения труб, швелера, улучшенная масляная окраска лестничного марша: ограждения перил, торцов, улучшенная масляная окраска дверей, устройство бетонных полов.

Также в заключении указано на выполнение работ в соответствии с представленным объемом, хорошую адгезию окрасочных материалов, отсутствие трещин, подтеков, отслоений, ровную поверхность бетонного пола, без выбоин, исправное техническое состояние указанных элементов; удовлетворительное (исправное) состояние помещения подъезда в указанном доме (основных ограждающих конструкций стен, потолков, лестничных маршей, перил, дверных заполнений); соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам.

Вместе с тем, требования исполнительного документа по исполнительному производству N 54855/18/76003-ИП включали в себя оштукатуривание, покраску стен и потолка, выравнивание пола на первом этаже, покраску лестничных ограждений, лестничных деревянных поручней.

Таким образом, экспертом зафиксирован ряд осуществленных ремонтных работ, и оценено техническое состояние ряда элементов, в отношении которых какая-либо обязанность на ОАО "Управдом Ленинского района" указанным выше решением суда не возлагалась. В свою очередь, выполнение работ по оштукатуриванию потолка, оштукатуриванию, покраске стен, выравниванию пола на первом этаже - в заключении не отражено. В тексте заключения имеется ссылка на акт от 18.12.2018, который в приложениях к заключению отсутствует.

Вывод эксперта о соответствии объема и качества работ по ремонту подъезда, выполненных в 2018 году, ремонтным работам, подлежащих выполнению АО "Управдом Ленинского района" по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.10.2018 не обоснован, противоречит содержанию описательной части заключения.

При наличии указанных противоречий в заключении ООО ... у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства N 54855/18/76003-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела, а также пояснений судебного пристава-исполнителя в суде первой инстанции следует, что выход по месту выполнения ремонтных работ согласно требованиям исполнительного документа перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

При установленных обстоятельствах, вывод суда о законности и обоснованности постановления об окончании исполнительного производства, о направленности действий судебного пристава-исполнителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также об отсутствии нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца как стороны исполнительного производства, судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, а также закону. Оснований для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме у суда не имелось.

Принимая во внимание, что фактически Белышева Т.В. в административном исковом заявлении оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое при установленных обстоятельствах является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца - взыскателя по исполнительному производству, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Смысловой М.В. от 21.05.2021 об окончании исполнительного производства N 54855/18/76003-ИП от 03.12.2018.

Оснований же для удовлетворения требований Белышевой Т.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 54855/18/76003-ИП от 03.12.2018 судебная коллегия не усматривает, поскольку в связи с признанием судом незаконным постановления об окончании указанного исполнительного производства соответствующие действия подлежат совершению судебным приставом-исполнителем в силу положений Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Белышевой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Смысловой М.В. от 21.05.2021 об окончании исполнительного производства N 54855/18/76003-ИП.

В остальной части административные исковые требования Белышевой Татьяны Владимировны, а также апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка