Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5956/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа, по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:290, площадью 665 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, местоположение: установлено относительно ориентира 1-этажный жилой дом, расположенного в границах, адрес ориентира: <адрес>, пер. Владивостокский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на необходимость присоединения земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:1004, площадью 40 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир 1-этажный жилой дом, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Владивостокский, <адрес> - для эксплуатации уже существующего жилого дома. Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уссурийского городского округа в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017602:1004, расположена часть объекта недвижимости. С указанным решением она не согласна, поскольку оспариваемый отказ не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером 25:34:017602:1004, за счет которого планируется перераспределение земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:290, не расположены здания, строения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в собственности других лиц, а спорные хозяйственные постройки находятся в ее пользовании более пятнадцати лет.
Доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017602:1004 является несвободным от прав третьих, объективно не подтверждены. Полагает, что при наличии технического паспорта БТИ и расположенными на земельном участке хозяйственными постройками, препятствий для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровым плане территории не имеется, считает отказ нарушающим право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.
Просила суд признать решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровым номерами 25:34:017602:290 и 25:34:017602:1004, незаконным. Обязать Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> повторно рассмотреть ее заявление о перераспределении земельных участков с кадастровым номерами 25:34:017602:290 и 25:34:017602:1004.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ее представителя.
Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласился с административным иском.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:290, адрес ориентира: <адрес>, пер. Владивостокский, <адрес>, а также жилого дома, расположенного на нем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на необходимость присоединения земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:1004, площадью 40 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир 1-этажный жилой дом, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Владивостокский, <адрес> - для эксплуатации уже существующего жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ решением Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков по причине того, что согласно данных, полученных из государственной информационной системы <адрес> "Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером 25:34017602:1004 расположена часть объекта недвижимого имущества. Документы, подтверждающие право ФИО1 на объект недвижимого имущества отсутствуют.
Не согласившись с данным решением, сочтя свои права нарушенными, ФИО1, обратилась в суд.
Суд первой инстанции, признавая данное решение законным, пришел к выводу, что имелись основания для отказа в перераспределении земельных участков в силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке части объекта недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.
Регулирование процедуры перераспределения установлено ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, на основании которой предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Одним из таких оснований является расположение на образуемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (пп. 3 п. 9 ст. 39.29).
Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела из представленной ФИО1 на утверждение в администрацию Уссурийского городского округа схемы расположения земельного участка действительно следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке с кадастровым номером 25:34:017602:1004 расположена часть строения, данных подтверждающих право ФИО1 на него материалы дела не содержат.
Таким образом, не предоставление ФИО1 документов, подтверждающих ее право собственности на нахождение на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка объектов недвижимости, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в собственности которых могут находится данные объекты недвижимости.
Перераспределение же земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не должно порождать споры о правах на возведенные на данных земельных участках объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, является правильным.
При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о перераспределении земельных участков, представив соответствующие документы, подтверждающие ее право на находящиеся на землях муниципальной собственности, за счет которых планируется осуществить перераспределение земельного участка объекты недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком самостоятельно могла быть истребована из БТИ копия технического паспорта, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующие спорные отношения.
В целом доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Троценко С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
