Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-5937/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Абрамчика И.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-757/2021 по административному исковому заявлению ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Иванову К.И. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Иванова К.И. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от Дата изъята Иванов К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от Дата изъята с назначением наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Иванов К.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок наказания, назначенный осужденному Иванову К.И., истекает Дата изъята, убывает по адресу: <адрес изъят>.
Учитывая, что осужденный Иванов К.И. совершил тяжкое преступление против половой свободы несовершеннолетнего лица, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 мая 2021 г. административный иск удовлетворен, в отношении Иванова К.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства.
Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Иванов К.И. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, уменьшить установленный срок административного надзора, смягчить установленные административные ограничения, считая их необоснованно завышенными и суровыми.
В обоснование жалобы указывает, что осознал тяжесть совершенного преступления, раскаивается, просит учесть, что преступление совершено впервые. Обращает внимание на то, что требование административного истца в части срока установления административного надзора ограничивалось 3 годами.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы помощник Тайшетского межрайонного прокурора Попова Н.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный ответчик Иванов К.И., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик Иванов К.И. просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от Дата изъята Иванов К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от Дата изъята Иванов К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134 УК РФ, и ему назначено наказание по части 1 статьи 134 УК РФ (эпизод Дата изъята ) в виде лишения свободы на срок 1 год, по части 1 статьи 134 УК РФ (эпизод Дата изъята .) в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от Дата изъята окончательно назначено наказание в виде 3 дет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Иванов К.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Таким образом, Иванов К.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Иванова К.И. подлежит установлению административный надзор в силу указаний пункта 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении вышеуказанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, совершенные Ивановым К.И. (часть 3 статьи 134 УК РФ), в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
С учетом указанных положений административный надзор в отношении Иванова К.И. правильно установлен судом на срок погашения судимости - 8 лет.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Иванова К.И., характера совершенного им преступления по приговору от Дата изъята в вечернее время, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства; обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Ивановым К.И. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Довод о том, что в административном исковом заявлении содержалось требование административного истца об установлении административного надзора в отношении Иванова К.И. на меньший срок, нежели установленный судом, в связи с чем решение суда незаконно, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в том числе указывать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
После освобождения Иванов К.И. выразил намерение проживать по адресу своей регистрации: <адрес изъят>, поэтому при установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства следует указать наименование муниципального образования <адрес изъят>, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения суда, указав: "запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес изъят>".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 мая 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес изъят>".
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Е.Г. Бутина
И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
