Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-5932/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Енокяну Д.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Енокяна Д.Г.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Енокяну Д.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу с физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Енокяна Д.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 8856,64 рублей, за 2016 год в размере 3964,45 рублей, за 2017 год в размере 680,57 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 19675 рублей, пени в размере 84,11 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 21,36 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 774 рублей и пени по земельному налогу за 2018 год в размере 3 рублей 31 копейки.

Взыскать с Енокяна Д.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском в обоснование требований указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов. Налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, однако до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена. Просила взыскать с Енокяна Д.Г.: пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 8856,64 рублей, за 2016 год в размере 3964,45 рублей, за 2017 год в размере 680,57 рублей, транспортный налог за 2018 год в размере 19675 рублей, пени в размере 84,11 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 21,36 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 774 рублей и пени по земельному налогу за 2018 год в размере 3 рублей 31 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Енокян Д.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствий выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области Ефремова Н.С. не согласившегося с апелляционной жалобой и административного ответчика Енокяна Д.Г. поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к Енокяну Д.Г. в части взыскания транспортного налога за 2018 год в размере 4375 рублей. Просил принять отказ от иска в части и производство прекратить, указав, что процессуальные последствия принятия судом отказа истца от иска ему известны.

Согласно ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку отказ истца от административного иска в части в суде апелляционной инстанции заявлен добровольно, при понимании последствий отказа от иска в случае его принятия судом, предусмотренных ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195, 304 КАС РФ, не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия полагает принять отказ Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области от иска к Енокяну Д.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 4375 рублей и производство в этой части подлежит прекращению с отменой судебного акта.

Рассматривая по существу апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 указанной статьи сумма транспортного налога, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно Закону Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11 ноября 2002 года N 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Как следует из положений ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа в полном объеме.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Енокян Д.Г. является плательщиком транспортного налога, а также земельного налога, поскольку ему принадлежат (принадлежали в спорный период) на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого и недвижимого имущества:

- транспортное средство марки <.......>, госномер <.......>

- транспортное средство марки <.......>, госномер <.......>

- транспортное средство марки <.......>, госномер <.......>

- транспортное средство марки <.......> госномер <.......>

- транспортное средство марки <.......> госномер <.......>

-земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>

Енокяну Д.Г. был начислен транспортный налог за 2015 год и направлено налоговое уведомление <.......> от 6 августа 2016 года об уплате налога не позднее 1 декабря 2016 года, сумма налога составила 48703 рубля, которая не была своевременно оплачена.

В адрес административного ответчика также было направлено требование <.......> от 16 декабря 2016 года об уплате указанного транспортного налога в размере 48703 рублей и пени в размере 227 рублей 28 копеек в срок до 21 февраля 2017 года.

За период с 16 декабря 2016 года по 23 сентября 2018 года Енокяну Д.Г. начислены пени в размере 8856 рублей 64 копеек в связи с отсутствием оплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

Как следует из полученных судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для дела, в августе 2017 года мировым судьей судебного участка <.......> Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Енокяна Д.Г. в пользу налогового органа указанного транспортного налога в размере 48703 рублей и пени в размере 227 рублей 28 копеек за 2015 год.

Между тем, решением МИФНС России N 5 по Волгоградской области от 24 сентября 2018 года <.......> задолженность налогоплательщика по транспортному налогу в размере 48703 рублей и пени в размере 227 рублей 28 копеек за 2015 год признана безнадежной ко взысканию и списана.

Поскольку исходя из положений ст. 75 НК РФ пени по своей юридической природе является штрафной санкцией, обеспечивающей исполнение основного обязательства по уплате налога, следовательно при отсутствии основного налогового обязательства по уплате транспортного налога за 2015 года (ввиду списания задолженности по налогу и признании её безнадёжной ко взысканию), у ответчика отсутствует обязанность по уплате пени по транспортному налогу за 2015 года в сумме 8856 рублей 64 копеек.

Данные обстоятельства судом при вынесении решения не учтены. В связи с чем необоснованно принято решение о взыскании с налогоплательщика пени по транспортному налогу за 2015 года в сумме 8856 рублей 64 коп.

Также Енокяну Д.Г. был начислен транспортный налог за 2016 год и направлено налоговое уведомление <.......> от 16 апреля 2018 года об уплате налога не позднее 8 июня 2018 года в сумме 40962 рубля, который не был своевременно оплачен, в связи с чем была начислена пени за период с 21 июня 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 3964 рубля 45 копеек.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе из приобщённых в суде апелляционной инстанции дополнительных материалов, налоговым органом не представлено доказательств взыскания в установленном порядке с ответчика указанной задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 40962 рубля.

Представленные налоговым органом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 12 апреля 2021 года <.......> на сумму 34286 рублей 66 копеек и от 20 декабря 2019 года <.......> на сумму 57381 рубль 65 копеек не позволят идентифицировать данную задолженность и отнести её к транспортному налогу за 2016 год.