Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5930/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-5930/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Ситникова Алексея Александровича о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ, ненаправлению их, невыдаче расписок,
по апелляционной жалобе Ситникова А.А.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Ситникова Алексея Александровича о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по удержанию обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ, ненаправлению их, невыдаче расписок отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, в части удержания обращений административного истца от 31.07.2020 года, 21.08.2020 года, адресованных Уполномоченному по правам человека в РФ, ненаправлении их по принадлежности в установленный срок, невыдачи заявителю расписок об их принятии, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления обращений заявителя адресату с выдачей расписок об их принятии.
Требования мотивированы тем, что на основании приговора суда он (Ситников А.А.) отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В целях реализации своих прав Ситниковым А.А. 31.07.2020 года и 21.08.2020 года в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ были поданы обращения. Данные обращения были переданы им из ПКТ N 2 начальнику отряда ОВР ИК-15 Ахмедханову Ш.А. для их отправки по принадлежности. До настоящего времени данные обращения Уполномоченному по правам человека в РФ не направлены, расписки от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об их принятии не выданы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ситников А.А. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. Указал, что вопреки положениям п. 7 ст. 6 и ст. 14 КАС РФ, суд неправомерно отказал ему в применении мер предварительной защиты в виде запрета ИК-15 уничтожения видеозаписи спорного события со стационарных камер наблюдения. Кроме того, суд неправомерно отказал в запросе видеозаписи и в допросе свидетеля Трофимова С.В. При этом административным ответчиком в своих возражениях не отрицался факт передачи заявителем спорной корреспонденции в адрес сотрудника ИК Ахмедханова Ш.А.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав административного истца Ситникова А.А., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ситников А.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ранее Ситников А.А. отбывал наказание, в том числе в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно справке, представленной начальником ОСУ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Чепишко Г.Н., в период с 01 января по 31 декабря 2020 от Ситникова А.А. для отправки в адрес Уполномоченного по правам человека РФ поступило закрытое письмо 04 февраля 2020, исх. N С-20к, направлено по адресу в установленные законом сроки. Других писем Уполномоченному по правам человека в РФ в отдел спецучета исправительного учреждения от Ситникова А.А. не поступало.
В журнале N 24/ТО/46/1-241 н/с учета исходящей корреспонденции осужденных, начатого 09 января 2020 года, оконченного 31 декабря 2020 года, содержится информация, аналогичная упомянутой справке. Копия журнала административным ответчиком суду представлена. В данном журнале обозначены порядковые номера корреспонденции, дата поступления, иная информация. С учетом таких особенностей журнала возможность внесения в него изменений безусловно отсутствует.
Согласно данному журналу от Ситникова А.А. неоднократно за указанный период приняты обращения в органы, в которые принятие корреспонденции подлежит в закрытом виде. О передаче обращений поданы в закрытом конверте, имеются записи в журнале.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено два необходимых для удовлетворения административного иска условия: несоответствие бездействия административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что административным ответчиком нарушены права Ситникова А.А. на отправление обращений последнего Уполномоченному по правам человека в РФ. Кроме того, суд принял во внимание, что выдача расписок осужденным о принятии от них обращений действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, соответствуют материалам дела, являются мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Ситникова А.А., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сам административный ответчик подтвердил в письменных возражениях о получении сотрудником исправительного учреждения от Ситникова А.А. спорных обращений в виде писем, подлежат отклонению как необоснованные и голословные, поскольку из позиции стороны административного ответчика, изложенной в письменных возражениях на административное исковое заявление, таких обстоятельств не указывалось. В то же время, из содержания письменных возражений административного ответчика следует, что за период с 01.01.2020 года по 01.12.2020 года от Ситникова А.А. для отправки в адрес Уполномоченного по правам человека РФ поступало только закрытое письмо 04.02.2020 года, исх. N С-20к, которое направлено по адресу в установленные законом сроки. При этом других писем Уполномоченному по правам человека в РФ в отдел спецучета исправительного учреждения от Ситникова А.А. не поступало.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ситникова А.А. о наличии незаконности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-15 в части ненаправления его писем, судебная коллегия учитывает, что согласно представленным стороной административного ответчика сведениям, в том числе журналу учета и регистрации исходящей корреспонденции осужденных, Ситников А.А. в 2020 году активно вел переписку по почте с различными государственными органами, учреждениями, его письма учитываются и регистрируются исправительным учреждением в данном журнале в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных административным ответчиком сведений и доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные Ситниковым А.А. в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам и обстоятельствам административного искового заявления и позиции административного истца, озвученной в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
