Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-5927/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 сентября 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Ухова Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Ухова А.С. отказать."

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Ухов А.С. обратился с административным иском к Управлению Росгвардии по Ярославской области, отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращений от 04.04.2021, 21.04.2021, 17.05.2021, возложении обязанности выдать на руки письменные ответы (уведомления) по каждому обращению.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2021 Ухов А.С. обратился с заявлениями о получении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам). Решение по заявлению им не получено, со слов сотрудников отдела лицензионно-разрешительной работы ему известно, что в выдаче разрешения отказано, причины и основания отказа не разъяснены. 21.04.2021 Ухов А.С. обратился к административному ответчику с заявлением о разъяснении устного отказа в получении разрешения на ношение длинноствольного нарезного оружия для спортивной охоты в течение 5 лет после аннулирования разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия, ответ на заявление также получен им не был. 17.05.2021 Ухов А.С. обратился к административному ответчику с письменным запросом, содержащим просьбу предоставить справку о стаже владения гладкоствольным длинноствольным оружием и привлечении к административным взысканиям по поводу хранения и ношения оружия. Справка не выдана, ответ на заявление не вручен. Административный истец указывает на нарушение Управлением Росгвардии по Ярославской области, отделением лицензионно-разрешительной работы (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области п.п. 6, 7.1, 7.5, 48, 87 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину российской федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2018 N 221, п.15 правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 N 840, п.п. 6.3, 7.3, 54, 73 инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 09.06.2017 N 170.

Представители Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенностям Лычковская С.В. и Скворцова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано, что истец не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

От представителя Управления Росгвардии по Ярославской области поступили возражения на апелляционную жалобу в которых указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав административного истца Ухова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей административного ответчика Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенностям Лычковскую С.В., Леонтьеву М.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Отказывая Ухову А.С. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что каких-либо нарушений прав и свобод административного истца не установлено, рассмотрение его обращений от 04.04.2021, 21.04.2021, 17.05.2021 осуществлено в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки, уполномоченным лицом.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2018 N 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину российской федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Пунктом 6 указанного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения.

Согласно пункту 7.1 выдача/отказ в выдаче разрешения осуществляется в срок не более 14 календарных дней со дня регистрации заявления.

Согласно п.7.5. регламента выдача (направление) уведомления об отказе в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) разрешения осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня подготовки заключения об отказе в выдаче разрешения, предусмотренного пунктом 47 настоящего административного регламента.

В соответствии с п. 48 регламента при принятии решения об отказе в выдаче разрешения в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче разрешения (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении или продлении срока действия) разрешения. Уведомление об отказе в выдаче разрешения вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.

При принятии решения об отказе в выдаче разрешения уведомление об отказе в выдаче разрешения направляется не позднее 14 календарных дней со дня регистрации заявления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.04.2021 Уховым А.С. в электронной форме с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Ярославлю, Ярославскому и некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области направлены заявления N 1142733746, 1142739421, 1142734853 о выдаче разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов на гражданское оружие: ... (л.д.30, 33, 36).

14.04.2021 в выдаче данных разрешений Ухову А.С. было отказано, о чем через Единый портал государственных и муниципальных услуг в тот же день, в пределах установленного регламентом срока, в адрес заявителя были направлены соответствующие уведомления, что подтверждается скриншотами из базы Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии (л.д.31, 32, 34, 35, 37, 38). Оснований не доверять представленным административным ответчиком сведений судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела скриншоты из базы Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, заверенные должностным лицом Управления Росгвардии по Ярославской области, отвечают требованиям ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу; в свою очередь, каких-либо доказательств, которые опровергали бы их содержание, административным истцом не представлено.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны Управления Росгвардии по Ярославской области и нарушения прав заявителя при рассмотрении заявлений Ухова А.С. от 04.04.2021 не допущено, о чем судом сделан верный вывод.

21.04.2021 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области поступило обращение Ухова А.С. о предоставлении разъяснения оснований ограничения возможности получения длинноствольного нарезного оружия для спортивной охоты.

Оспаривая законность действий (бездействий) должностных лиц Управления Росгвардии по Ярославской области при рассмотрении данного обращения, Ухов А.С. ссылается на п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации", согласно которому, жалоба, поступившая в уполномоченный на ее рассмотрение орган, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, уполномоченным на ее рассмотрение

Вместе с тем, оснований для применения изложенных нормативно-правовых положений к правоотношениям сторон по рассмотрению обращения Ухова А.С. от 21.04.2021 не имеется, поскольку указанное обращение не представляет собой жалобу на решение либо действия (бездействие) должностных лиц Управления Росгвардии по Ярославской области.

Порядок рассмотрения обращений граждан в структурные подразделения Росгвардии регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 09.06.2017 N 170 (далее - Инструкция N 170).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Данное положение согласуется со ст. 73 Инструкции N 170, согласно которой, обращения, поступившие в войска национальной гвардии в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с первичной даты регистрации обращения в войсках национальной гвардии до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из материалов дела усматривается, что на обращение Ухова А.С., поступившее в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области 21.04.2021, ответ подготовлен 19.05.2021 (л.д.39-40). Согласно пояснениям стороны ответчика, о готовности ответа административному истцу сообщено в смс-сообщении на номер его мобильного телефона, указанного им в заявлении (л.д.14, 41). В последующем данный ответ был направлен Ухову А.С. по адресу места его жительства 21.05.2021, то есть с соблюдением установленного законом 30 дневного срока. Факт отправки административному истцу ответа по адресу его места жительства подтверждается текстом ответа, содержащего полный почтовый адрес, а также реестром отправлений N 178 (л.д.39-40, 42).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушения порядка рассмотрения обращения Ухова А.С. от 21.04.2021 не допущено.

Также не допущено нарушений при рассмотрении письменного обращения Ухова А.С. о предоставлении справки о стаже владения гладкоствольным длинноствольным оружием и привлечении к административной ответственности по поводу хранения и ношения оружия, датированного 17.05.2021 и зарегистрированного отделением лицензионно-разрешительной работы (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области 19.05.2021.

Поскольку срок рассмотрения обращений граждан, поступивших в войска национальной гвардии в соответствии с их компетенцией, предусмотренный ст. 73 Инструкции N 170 и ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", составляет 30 дней со дня их регистрации, а ответ на вышеуказанное обращение был подготовлен 16.06.2021 и лично вручен заявителю 18.06.2021 (л.д.43), нарушений прав Ухова А.С. со стороны административного ответчика не допущено. Вывод суда в указанной части также является правильным.

Таким образом, все заявления и обращения, поступившее от административного истца в Управление Росгвардии по Ярославской области и указанные в административном исковом заявлении, рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения прав Ухова А.С. административным ответчиком не допущено, ответы на заявления и обращения направлены и вручены заявителю с соблюдением установленных сроков, в связи с чем основания для признания незаконными бездействия Управления Росгвардии по Ярославской области, отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области при рассмотрении обращений Ухова А.С. от 04.04.2021, 21.04.2021, 17.05.2021 отсутствуют.

Изложенные Уховым А.С. в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с содержанием ответов административного ответчика, наличии оснований для выдачи ему разрешения на хранение и ношение оружия, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в рамках настоящего административного дела истцом заявлены лишь требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении ответов на его обращения, возложении обязанности выдать ответы по результатам рассмотрения обращений. В силу части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе на изменения, внесенные в ст.ст. 13, 26, 27 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ, и на возникновение в связи с этим у административного ответчика необходимости направить соответствующее уведомление, судебная коллегия также отклоняет, как не относящиеся к предмету спора.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о дате судебного заседания опровергается материалами дела.

Административный ответчик считается получившим судебное извещение (определение) в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Кроме того, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2021 извещение суда, копия определения о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству были направлены заказным письмом с уведомлением Ухову А.С. по адресу его места жительства, указанному в административном исковом заявлении, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении связи (л.д.21, 25).

Указанные обстоятельства в силу изложенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют прийти к выводу об уклонении административного истца от получения данной корреспонденции. Административный истец несет риск последствий неполучения извещения суда, копии определения о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, доставленных по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес административного истца отзыва на административное исковое заявление и приложенных к нему документов не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены судебного решения.

Согласно сведениям справочного листа, Ухов А.С. получил решение суда и ознакомился с материалами дела 22.07.2021. Административный истец не был лишен возможности после ознакомления с материалами дела представить свои доказательства в суд апелляционной инстанции в связи с невозможностью их предоставления при рассмотрении дела районным судом.

В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняются.

Решение является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального права и без существенных нарушений норм процессуального права, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ухова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка