Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 33а-5925/2022

от 03 октября 2022 года по делу N 33а-5925/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке письменного производства дело N 2а-746/2022 (Ма-763/2022) по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года об отказе в принятии административного иска фио к депутату совета депутатов муниципального адресфио Птицыной, депутату совета депутатов, должностному лицу органа местного самоуправления Совета депутатов муниципального адрес Главе муниципального адресфио Кузиной, Нагатинской межрайонной прокуратуре адрес, Нагатинскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о признании незаконным действий, выразившихся в подписании документа и приставлении оттиска печати, выразившихся в не рассмотрении жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. Кадыков обратился в суд с административным иском к депутату совета депутатов муниципального адресфио Птицыной, депутату совета депутатов, должностному лицу органа местного самоуправления Совета депутатов муниципального адрес Главе муниципального адресфио Кузиной, Нагатинской межрайонной прокуратуре адрес, Нагатинскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о признании незаконным действий, выразившихся в подписании документа и приставлении оттиска печати, выразившихся в не рассмотрении жалоб.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года в принятии административного искового заявления к депутату совета депутатов муниципального адресфио Птицыной, депутату совета депутатов, должностному лицу органа местного самоуправления Совета депутатов муниципального адрес Главе муниципального адресфио Кузиной на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ было отказано.

В частной жалобе Ю.А. Кадыковым ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, отказывая в принятии заявления фио, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Депутаты муниципального образования не являются лицами, чьи действия подлежат обжалованию в порядке публичного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru