Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-5923/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Трифоновой О.М., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ Росгранстрой к судебному приставу исполнителю Светлинского районного отдела судебных приставов Колосюк С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе ФГКУ Росгранстрой на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ФГКУ Росгранстрой обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Светлинского районного отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство N от 3 марта 2021 г., предмет исполнения: оборудование ДАПП Светлый в течение двух лет с момента вступления в законную силу системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного оповещения); оборудовать здание дизельной подстанции В5 автоматической установкой пожаротушения.
Должниками по данному исполнительному производству являются ФГКУ Росгранстрой и Министерство транспорта Российской Федерации.
29 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Светлинского районного отдела судебных приставов Колосюк С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФГКУ Росгранстрой в размере 50 000 рублей.
Административный истец считает, что указанное постановление не соответствует закону и иным нормативным актам, поскольку противоправных действий ФГКУ Росгранстрой не допущено. Решение не исполнено в связи с ограниченностью бюджетного финансирования на 2017-2020 годы и особенностями осуществления деятельности, связанными с ограничениями, налагаемыми на учреждение Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.
Так, необходимо проведение множества контрактных процедур: проведение аукционов на проектирование, непосредственную установку систем на пункте пропуска. Выделение соответствующих денежных средств, которое не было запланировано в текущем периоде, исполнение является затруднительным в силу принципа плановости бюджета.
ФГКУ Росгранстрой действует в рамках заранее утвержденной бюджетной сметы, финансовое обеспечение деятельности Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, утверждаемой Министерством транспорта Российской Федерации. Согласно пункту 4.2 Устава ФГКУ Росгранстрой Уральский филиал ФГКУ Росгранстрой обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Несмотря на ограниченное финансирование в 2018-2021 годы ФГКУ Росгранстрой выполнен ряд работ по исполнению решения суда. Проводится работа, направленная на обустройство ДАПП Светлый, предпринимаются все необходимые меры. О данных фактах сообщалось судебному приставу исполнителю письмом от 30 марта 2021 г. N
Бюджеты лимитных обязательств не выделялись на обустройство ДАПП Светлый на реализацию проекта системы речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания).
Федеральной целевой программой "Государственная граница Российской Федерации (2012-2021 годы)" данные мероприятия не предусмотрены.
ФГКУ Росгранстрой подготовлены и направлены в Департамент государственной политики предложения по дополнительной потребности бюджетных ассигнованиях на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие внешнеэкономической деятельности" в части подпрограммы 1 "Обеспечение развития системы пунктов-пропусков через Государственную границу Российской Федерации для осуществления внешнеэкономической деятельности", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 330.
Также в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по искам транспортных прокуроров, в Минтранс России направлена бюджетная заявка 28 июня 2018 г. Правительственной комиссией по бюджетным проектировкам предложения Минтранса России были отклонены.
ФГКУ Росгранстрой с момента вступления в законную силу решения суда, а также после возбуждения исполнительного производства, выполняются мероприятия по исполнению решения суда. Ведется подготовка заявления на отсрочку исполнения судебного акта.
Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отменить постановление от 29 марта 2021 г. судебного пристава-исполнителя Светлинского районного отдела службы судебных приставов Колосюк С.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Светлинского районного отдела службы судебных приставов Колосюк С.В. от 29 марта 2021 г.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением ФГКУ Росгранстрой не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Казакова С.В., действующая на основании доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель административного истца ФГКУ Росгранстрой, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлинского районного отдела судебных приставов Колосюк С.В. представители заинтересованных лиц Пограничного управления ФСБ России, Министерства транспорта Российской Федерации, Орская транспортная прокуратура в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2018 г. ФГКУ Росгранстрой обязано в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать двусторонний автомобильный пункт пропуска "Светлый", расположенный по адресу: (адрес) При недостаточности денежных средств у ФГКУ Росгранстрой данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.
Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования в Челябинский областной суд 23 апреля 2018 г.
3 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Светлинского районного отдела службы судебных приставов Колосюк С.В. на основании исполнительного листа, выданного 27 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство N
Данным постановлением должнику ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
18 марта 2021 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФГКУ Росгранстрой.
29 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Светлинского районного отдела службы судебных приставов Колосюк С.В. совместно с Слепченко С.Н., Поповой Е.М., Шатохиным М.В. осуществлен выход по адресу: (адрес). Установлено, что требования исполнительного документа решение исполнены частично. Здание дизельной подстанции В5 оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций. Радиофикацией (проводное вещание) не оборудовано.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем Светлинского районного отдела службы судебных приставов Колосюк С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 6 апреля 2021 г.
5 апреля 2021 г. копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ФГКУ Росгранстрой.
Не согласившись с данным постановлением, административный истец 13 апреля 2021 г. обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно и в пределах своих полномочий вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку со стороны должника не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, который в силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как указано в части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Порядок установления и оспаривания, основания взыскания, размер исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ.
Под исполнительским сбором, согласно части 1 названной статьи, понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Часть 2 этой же статьи содержит положения о том, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6)
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФГКУ Росгранстрой не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа в полном объёме.
Принимая во внимание, что ФГКУ Росгранстрой в установленный законом срок не исполнено решение суда, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с административного истца, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия, оценив его конкретные обстоятельства, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ)
Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора, судебная коллегия учитывает, что ФГКУ Росгранстрой принимало меры к исполнению решения суда. Так, здание дизельной подстанции В5 оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Однако, системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикацией (проводное вещание) не оборудовано в связи с отсутствием средств на эти цели.
ФГКУ Росгранстрой подготовлены и направлены в Департамент государственной политики предложения по дополнительной потребности бюджетных ассигнованиях на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие внешнеэкономической деятельности" в части подпрограммы 1 "Обеспечение развития системы пунктов пропусков через Государственную границу Российской Федерации, для осуществления внешнеэкономической деятельности", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 330.
28 июня 2018 г. в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по искам транспортных прокуроров, Министерством транспорта Российской Федерации направлена бюджетная заявка N по бюджетным проектировкам, которая была отклонена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения на ? часть размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Светлинского районного отдела службы судебных приставов Колосюк С.В. от 29 марта 2021 г. по исполнительному производству N, на 12 500 руб., определив окончательно размер исполнительского сбора равным 37 500 рублей.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 г. изменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления от 29 марта 2021 г. о взыскании исполнительского сбора.
Снизить исполнительский сбор, взысканный в отношении с ФГКУ Росгранстрой от 1/4 размера исполнительского сбора на 12 500 рублей, определив его в размере 37 500 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
