Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-592/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-592/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Строчкиной Е.А.
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.
рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по СК - Дудко С.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 ноября 2020 года
по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по СК - по доверенности ФИО6 поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 12 по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю произведено начисление по транспортному налогу - за 2014 г.- 1 275руб., (налог) за 2014 г.- 21.04 руб. (пеня), по налогу на имущество физических лиц - за 2014 г. - 152.00 руб. (налог), за 2014 г. - 2.51 руб. (пеня).
В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.
26.09.2019г. было вынесено определение Мирового судьи с/у N 1 Промышленного района города Ставрополя об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.
На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1, задолженность в размере 1 450,55руб., в том числе по транспортному налогу - за 2014 г.- 1 275руб. (налог), за 2014 г.- 21,04 руб. (пеня), по налогу на имущество физических лиц - за 2014г. - 152 руб. (налог), за 2014г.-2,51 руб. (пеня).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 12 по СК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по СК - Дудко С.В., просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод поскольку, при вынесении решения, суд первой инстанции указывает на обращение с административным исковым заявлением 23.09.2020г., как следует из материалов дела, с пропуском срока, однако инспекция направила административное исковое заявление по почте заказной корреспонденцией, 21.09.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и является плательщиком налога на транспорт физических лиц. Согласно ст. 363 НК РФ данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю произведено начисление по транспортному налогу - за 2014 г.- 1 275,00руб. (налог) за 2014 г.- 21.04 руб. (пеня), по налогу на имущество физических лиц - за 2014 г. - 152.00 руб. (налог), за 2014 г. - 2.51 руб. (пеня).
Судом установлено, что ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование об уплате налогов.
До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция обратилась в Мировой суд с/у N 1 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 15.03.2019 года. 26.09.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений ответчика.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Исходя из норм, предусмотренных пунктом 5 статьи 180 КАС РФ пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец пропустил установленный законом срок обращения в районный суд с настоящим административным исковым заявлением, который истекал 26.03.2020 г.
Доводы представителя налогового органа о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа, не нашли своего подтверждения, ни при разрешении требований судом первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии, которой с целью их проверки истребованы сведения журнала исходящей корреспонденции мирового суда. Согласно представленной копии журнала, определение мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г.Ставрополя от 26 сентября 2019 года об отмене судебного приказа получено представителем налогового органа 02.12.2019 года исх.N 8165, в связи с чем у налогового органа имелся достаточный срок для своевременного обращения в суд с настоящим иском, несмотря на это иск был предъявлен в суд по истечении 9 месяцев после получения копии определения об отмене судебного приказа и по истечении года с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском, не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием к отмене решения суда по основаниям указанным выше, в связи с чем судом обоснованно отклонены. Основания для восстановления данного срока отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
