Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5921/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, заместителю председателя комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Сеидову А.А. о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности"
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года, которым Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" в удовлетворении административного иска к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, заместителю председателя комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Сеидову А.А. о признании бездействия незаконным,- отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области и заместителя председателя комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Сеидова А.А., выразившиеся в нарушение сроков принятия решения и направления порядка взаимодействия на предложение организатора добровольческой деятельности.
В обоснование административного иска указано, что 29 ноября 2020 года административным истцом в адрес комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области направлено обращение с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Однако ответ на указанное обращение административным ответчиком в адрес Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" направлен лишь 18 января 2021 года, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуацией, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи, что послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что административный истец Королев Ю.В., представляя добровольческое движение УРФИНГРАМ, обратился в комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области с заявлением, датированным 09 марта 2020 года, в котором просил в рамках властных административных правоотношений на условиях межсекторного партнерства в области обеспечить участие не менее 100 человек в интерактивном мероприятии согласно расписанию.
Данное обращение поступило в комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области 17 апреля 2020 года посредством электронной почты, зарегистрировано в электронном журнале учета входящей корреспонденции.
В этот же день обращение заявителя Королева Ю.В. распределено исполнителю с установлением срока исполнения 15 мая 2020 года.
07 мая 2020 года заявителю направлен ответ N <...> от 06 мая 2020 года по существу поставленного в обращении вопроса в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не допущено нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") при рассмотрении обращения административного истца, поскольку доказательств направления обращения в период времени до 17 апреля 2020 года административным истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены в пределах заявленных требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст.ст. 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами и организациями Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
В ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим фактом нарушения срока рассмотрения его обращения, однако, как следует из материалов дела, доказательств направления обращения именно 9 марта 2020 года и получения его административным ответчиком до 17 апреля 2020 года в материалах дела не имеется, оснований полагать нарушенными иные права административного истца судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, факт нарушения права на получение ответа в установленный законом срок не подтвержден в ходе рассмотрения дела, иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отклонению заявленных требований.
Ссылка заявителя на необходимость рассмотрения его обращения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 не состоятельна к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом поставлен вопрос о проверке действий комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области на соответствие требованиям ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирующей сроки направления ответа на обращение.
Суд постановилрешение в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ исходя из предмета и оснований административного иска, т.е. по заявленным административным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, неправомерно стороной административного ответчика нарушены не были.
Так, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем указанная совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует, постановленное по делу решение является законным и обоснованным
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
