Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-5919/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Бартеневой Н.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 37 по РБ) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что налогоплательщик Бартенева Н.Ф. имеет в собственности следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Гагарина, д. 17, кадастровый номер N..., дата регистрации права 23 января 2015 года; земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, сад 2-й, 334, кадастровый номер N..., дата регистрации права 23 января 2015 года.

Бартеневой Н.Ф. в 2016 году был начислен налог за 2015 год в размере 415 рублей, который был уплачен 01 декабря 2016 года, однако, в связи с тем, что расчет налога за 2015 год был произведен за 3 месяца, а фактически количество месяцев владения в 2015 году было 11 месяцев, налог был пересчитан и выставлен в налоговом уведомлении N 25019472 от 13 октября 2017 года. В указанном налоговом уведомлении сумма налога была рассчитана с учетом уплаты налога по предыдущему налоговому уведомлению.

МИФНС России N 37 по РБ надлежащим образом известила Бартеневу Н.Ф. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление N 25019472 от 13 октября 2017 года.

В указанном налоговом уведомлении содержится полный расчет долга, в том числе объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка налога, налоговые периоды.

Вместе с тем Бартенева Н.Ф. не оплатила в установленные сроки суммы налогов, начисленные за время владения объектом налогообложения за период 2015-2016 годов.

МИФНС России N 37 по РБ направила ответчику требования об уплате налога, пени, штрафа N 1270 от 15 февраля 2018 года, N 5970 от 30 января 2019 года, N 38343 от 10 июля 2019 года. Однако, указанные требования ответчиком также оставлены без исполнения.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

МИФНС России N 37 по РБ обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в отношении Бартеневой Н.Ф. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налогов с Бартеневой Н.Ф. Однако, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Бартенева Н.Ф. по состоянию на 23 октября 2020 года не исполнила обязанность по уплате налогов в срок, установленный в требованиях.

МИФНС России N 37 по РБ просила суд взыскать с Бартеневой Н.Ф. задолженность на сумму 3 160,80 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 728,46 рублей, пени в размере 432,34 рубля.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан к Бартеневой Наталье Фатеевне о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: адрес в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан задолженность на сумму 3 160,80 руб., в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 728,46 руб., пени в размере 432,34 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Бартенева Н.Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что задолженности перед налоговым органом не имеет. Ссылается на то, что в 2018 году административным ответчиком был уплачен налог на имущество за 2018 год, который Бартенева Н.Ф. не должна была уплачивать, поскольку является пенсионеркой. Однако уплаченная сумма не была зачтена в земельный налог.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бартеневой Н.Ф. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Гагарина, д. 17, кадастровый номер N..., дата регистрации права 23 января 2015 года; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, сад 2-й, 334, кадастровый номер N..., дата регистрации права 23 января 2015 года.

Налоговым органом в адрес Бартеневой Н.Ф. направлено налоговое уведомление N 61325191 от 12 сентября 2016 года, в котором указано о необходимости не позднее 01 декабря 2016 года оплатить земельный налог в сумме 415 рублей.

При этом из налогового уведомления усматривается, что налог за 2015 год был рассчитан за 3 месяца.

Из административного искового заявления следует, что данный налог в сумме 415 рублей административным ответчиком был уплачен. Административный ответчик также подтвердил указанный факт.

Поскольку фактически количество месяцев владения в 2015 году было 11 месяцев, инспекцией земельный налог был пересчитан, в том числе учтена оплата суммы в размере 415 рублей. В связи с этим, в налоговом уведомлении N 25019472 от 13 октября 2017 года выставлен к оплате земельный налог в сумме 2 846 рублей за налоговые периоды 2015-2016 годов, который необходимо было оплатить не позднее 01 декабря 2017 года.

В связи с отсутствием оплаты налога в размере 2 846 рублей, в адрес Бартеневой Н.Ф. направлено требование N 1270 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 февраля 2018 года в срок до 27 марта 2018 года в размере 2 846 рублей, а также пени в сумме 55,83 рублей.

Также в адрес Бартеневой Н.Ф. направлено налоговое уведомление N 64439781 от 28 августа 2018 года, в котором указано о необходимости не позднее 03 декабря 2018 года оплатить земельный налог в сумме 504 рубля.

Поскольку обязанность по уплате налога Бартеневой Н.Ф. в адрес Бартеневой Н.Ф. направлено требование N 5970 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 января 2019 года. В данном требовании указывалось о необходимости оплатить в срок до 26 марта 2019 года земельный налог в размере 504 рубля, а также пени в сумме 7,37 рублей.

Кроме того, налоговым органом в адрес Бартеневой Н.Ф. направлено требование N 38343 от 10 июля 2019 года об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до 05 ноября 2019 года оплатить пени на сумму 369,14 рублей, начисленным по недоимкам в виде земельного налога в размере 504 рубля и 1 521 рубль.

Вместе с тем, обязанность по уплате налогов Бартеневой Н.Ф. не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года судебный приказ от 22 мая 2020 года о взыскании с Бартеневой Н.Ф. суммы задолженности по налогам и сборам в размере 3 278,34 рублей был отменен.

Из материалов дела следует, что задолженность по налогам Бартеневой Н.Ф. составляет 3 160,80 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2 728,46 рублей, пени в размере 432,34 рубля.

Представленный административным истцом в материалы дела расчет задолженности по налогам судом проверен, признан правильным. Контррасчет административным ответчиком в опровержение не представлен.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 10 ноября 2020 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога, поскольку соответствующие требования об оплате налога ответчику налоговым органом были направлены, однако задолженность не погашена.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженности перед налоговым органом не имеет, несостоятельны и опровергается материалами дела. Также наличие указанной задолженности подтверждается предоставленными сведениями из АИС Налог-3 ПРОМ.

Фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском, несоблюдения порядка обращения недоимки к принудительному взысканию и процессуальных сроков, судебной коллегией по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие Бартеневой Н.Ф. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартеневой Н.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кутлубаев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка