Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5916/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5916/2021
"07" июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Решетняка А.М.,
при секретаре: Климове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Сеткиной Л.И. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года по административному исковому заявлению Сеткиной Любови Ивановны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛА:
Сеткина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившегося в неосуществлении отправки Сеткиной Л.И. постановления об удержаниях из ее пенсии в размере 50% в счет погашения задолженности перед ООО "УК Сталкер" в размере 32329,66 рубля, нарушающим требования ст. 13 Закона о судебных приставах, препятствующим в реализации права по ч.2 ст.46 Конституции РФ.
Требования мотивированы тем, что за февраль 2021 года Сеткиной Л.И. получена пенсия в размере 10126,87 рубля, из которой по сравнению с пенсией за январь 2021 года удержано 10126,87 рубля, из расчета 20253,73 - 10126,87, то есть в размере 50%, но постановление об этом административному истцу не поступило. В нарушение положений ст. 6, 14 и 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем должник Сеткина Л.И. не уведомлена об удержаниях из его пенсии на основании постановления от 14.12.2020 в размере 50%. В Юргинском городском суде по административному делу N 2а-309/2021 оспаривается постановление от 14.12.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Оленниковой Т.А. о возбуждении исполнительного производства N 177121/20/42024-ИП в части правомерности взыскания суммы задолженности 32329,66 рубля. Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 10.06.2020 принято одиозное определение (дело N 88-6485/2020), оставившее без изменения решение от 04.09.2019 мирового судьи (дело N 2-1890/2019), апелляционное определение от 28.01.2020 Юргинского городского суда (дело N 11-9/2020), которым частично удовлетворена апелляционная жалоба Сеткиной Л.И.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований Сеткиной Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе Сеткина Л.И. просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что суд проигнорировал требования административного истца в части истребования у Управления ПФ РФ в г. Юрге копии постановления о 50% удержаниях из пенсии, целью которого являлось установление даты поступления данного постановления на исполнение. Указывает, что в решении от 15.03.2021 не указаны листы дела, на которых приобщен список почтовой корреспонденции за 30.12.2020, что не позволяет установить дату отсылки постановления. Считает, что, если постановление от 29.12.2020 было направлено Сеткиной Л.И., то не требовалось повторное направление 05.03.2021. Отмечает, что в нижней правой части постановления от 29.12.2020 стоит дата изготовления 05.03.2021. Таким образом, Сеткиной Л.И. поступила не копия постановления от 29.12.2020, а подлинник, изготовленный 05.03.2021.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Колмогорову А.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС N 083061241, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство от 14.12.2020 N 177021/20/42024-ИП в отношении должника Сеткиной Л.И., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 32329,66 руб.
В рамках исполнительного производства 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в пункте 3 которого постановлено производить ежемесячное удержание в размере 50% пенсии.
Судебный пристав-исполнитель 30 декабря 2020 года направил в адрес Сеткиной Л.И. копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возбуждении исполнительного производства от 29.12.2020, что подтверждается материалами административного дела,
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сеткиной Л.И. требований, доказательств, объективно свидетельствующих о бездействия должностного лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, материалы дела не содержат.
Разрешая возникший спор, районный суд, по существу, принял правильное решение, которое обосновал отсутствием нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований ставить под сомнение, которое у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признание незаконным самого факта бездействия должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица. Вместе с тем, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права Сеткиной Л.И, в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ей копии постановления об обращении взыскания на пенсию, не приведено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
