Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-5913/2022

Судья Третьякова Л.А. Дело N 33а-5913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 16 февраля 2022 года частную жалобу Кужовника А. Ч. на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 30.04.2021 возвращен административный иск Кужовника А.Ч. к ИФНС России N 34 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении решений, о признании незаконными решения, бездействия, об обязании выдать решение.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Кужовник А.Ч. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение судья мотивировал тем обстоятельством, что административный иск относится к компетенции арбитражного суда, поскольку характер заявленного спора касается экономической деятельности юридических лиц и затрагивает права административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственно заявления на те действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из текста административного иска, Кужовник А.Ч. просит признать незаконным отказ ИФНС России N 34 по г. Москве в предоставлении решений от 01.04.2020 и материалов налоговой проверки в отношении ООО "ББР-Партс", ООО "ББР-Фудс", ООО "ББР-Агро"; признать незаконными решения УФНС России по г. Москве от 26.01.2021 по его жалобам на бездействие и невыдачу решений ИФНС России N 34 по г. Москве в отношении ООО "ББР-Партс", ООО "ББР-Фудс"; признать незаконным бездействие УФНС России по г. Москве по оставлению без ответа его жалобы на бездействие и невыдачу решения ИФНС России N 34 по г. Москве в отношении ООО "ББР-Агро"; обязать ИФНС России N 34 по г. Москве выдать решения от 01.04.2020.

Таким образом, Кужовником А.Ч. заявлен спор к налоговым органам в отношении принятых ими решений о доначислении налогов, пени, назначении штрафов в отношении юридических лиц ООО "ББР-Партс", ООО "ББР-Фудс", ООО "ББР-Агро".

При этом Кужовник А.Ч. является единственным участником указанных обществ с ограниченной ответственностью, и им было принято решение о ликвидации ООО "ББР-Партс" и ООО "ББР-Агро"; в отношении ООО "ББР-Фудс" арбитражным судом было принято решение о признании не состоятельным (банкротом) и введении наблюдения.

Кроме того, в отношении Кужовника А.Ч. были возбуждены уголовные дела факту уклонения указанными обществами с ограниченной ответственностью от уплаты налогов.

Таким образом, все исковые требования основаны на правоотношениях, связанных с экономической деятельностью ООО "ББР-Партс", ООО "ББР-Фудс", ООО "ББР-Агро", и корпоративных отношениях между Кужовником А.Ч. и указанными обществами с ограниченной ответственностью.

Довод частной жалобы о том, что Кужовник А.Ч. обратился в суд с административным иском, как подозреваемый по уголовным делам, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку заявленный административный спор имеет экономическую и корпоративную природу, и разрешение такого спора арбитражным судом не лишает Кужовника А.Ч. достижения преследуемой им цели по заявленному административному спору.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку поданный административный иск подсуден арбитражному суду, то он не подсуден районному суду общей юрисдикции, в связи с чем он правомерно был возвращен.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кужовника А. Ч. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка