Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-5913/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Квашнина А.В. к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Квашнина А.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи В.В. Чуешковой, пояснения административного истца Квашнина А.В., представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России - Жадик А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обосновав его тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.02.2018г. по настоящее время. В связи с тем, что истцу требовалась медицинская помощь по зубопротезированию, он направил на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю четыре заявления о предоставления ему указанной медицинской услуги за счет собственных средств, а именно: 21.02.2018г., 02.04.2018г., 02.08.2018г., 29.10.2018г. Однако, никаких действий о стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не происходило. Поэтому за защитой своих прав истец обратился в Амурский городской суд Хабаровского края в порядке главы 22 КАС РФ. Решением Амурского городского суда от 21.12.2018г. по делу N 2а-1167/2018 были признаны незаконными бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в части не организации предоставления Квашнину А.В. дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за свой счет. 22.03.2019г. решение Амурского городского суда вступило в законную силу. Осмотрен врачом-ортопедом Квашнин А.В. был только 30.05.2019г. в стоматологической поликлинике г. Амурска. Таким образом, действия (бездействия) ответчиков продолжались на протяжении 15 месяцев. Истец считает, что из-за незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-6 и ФКУ МСЧ-27, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания истца под стражей, в которых он находится длительное время, нарушались его личные неимущественные права, и истец испытывал страдания и переживания в степени превышающей неизбежный уровень страданий присущий ограничению свободы. В связи с чем, истец имеет право на справедливую компенсацию. На момент обращения в Амурский городской суд в порядке главы 22 КАС РФ действующее законодательство не предусматривало назначения компенсации за ненадлежащие условия содержания осужденных под стражей, поэтому с введением поправок в главу 22 КАС РФ и УИК РФ истец обращается с настоящим административным исковым с целью восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, Квашнин А.В. просил суд, за необеспечение государством надлежащих условий содержания и бездействия ответчиков, выразившихся в нарушении права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, в которых истец находился на протяжении 15 месяцев, взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в пользу истца справедливую компенсацию, учитывая особенности настоящего дела, а также практику Европейского Суда, в размере 270 000,00 рублей, а также возложить на ответчиков его расходы по оплате госпошлины 300,00 руб. и почтовые расходы 60,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.05.2021г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Квашнин А.В. решение суда первой инстанции просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку им не был пропущен срок обращения с иском в суд и не получена компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии, которые были установлены судебным решением от 21.12.2018г. по другому делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст.ст. 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Квашнин А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Жадик А.И. просила решение суда первой инстанции оставить без исзменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Квашнина А.В. - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания следующих обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Амурского городского суда от 21.12.2018г. по делу N 2а-1167/2018 удовлетворен административный иск Квашнина А.В. о признании незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и возложении обязанности организовать предоставление Квашнину А.В. дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

Решением Хабаровского краевого суда от 02.09.2020г. отказано в удовлетворении требований Квашнина А.В. по административному делу N 3а-102/2020 по административному исковому заявлению Квашнина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Амурского городского суда от 21.12.2018г. в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Хабаровского краевого суда от 02.09.2020г. по административному делу N 3а-102/2020 и судом первой инстанции по данному делу установлено, что в целях исполнения решения Амурского городского суда от 21.12.2018г. ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю выполнены следующие действия.

04.04.2019г. между КГАУЗ "Амурская стоматологическая поликлиника" МЗ ХК (исполнитель) и Квашниным А.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по зубному протезированию, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать пациенту стоматологическую помощь по зубопротезированию и иные медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, сверх территориальной программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи в объеме согласно наряду на сумму 552 руб.

Квашниным А.В. подписана форма N 2 (наряд на протезирование полости рта на платной основе) на сумму 552 руб.

Также 04.04.2019г. между КГАУЗ "Амурская стоматологическая поликлиника" МЗ ХК (исполнитель) и Квашниным А.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг (рентгенологическое исследование) на сумму 999 руб.

04.07.2019г. в соответствие с рекомендациями протезиста Квашнину А.В. оказана медицинская помощь врачом-стоматологом по удалению 25 зуба, на что Квашниным А.В. дано письменное согласие.

14.08.2019г. на приеме стоматолога по просьбе Квашнина А.В. зафиксировано состояние полости рта с целью дальнейшего протезирования зубов.

КГАУЗ "Амурская стоматологическая поликлиника" МЗ ХК составлена форма N 3 на протезирование полости рта Квашнина А.В. на платной основе (металлокерамические работы) на общую сумму 94 460 руб., наряд на сумму 14 218 руб. Указанные документы сторонами не подписаны.

25.09.2019г. КГАУЗ "Амурская стоматологическая поликлиника" МЗ ХК в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России направлено письмо с просьбой обеспечить явку Квашнина А.В. в учреждение, о чем заранее сообщить.

Квашнин А.В. отказался от заключения договора и получения им медицинской помощи по зубопротезированию в КГАУЗ "Амурская стоматологическая поликлиника" по причине невозможности проведения в указанной поликлинике зубопротезирования имплантатами.

17.01.2020г. ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России направило в адрес расположенных в г. Амурске стоматологических клиник ООО "Улыбка", ООО "Дентал-мед" письма с просьбой предоставить информацию о возможности заключения договора с лечебным учреждением и получением медицинских услуг по зубопротезированию осужденного с указанием их стоимости (прайс-лист), а также информацию о стоимости первичного осмотра пациента для определения общего объема подлежащих оказанию услуг и цены договора.

21.01.2020г. на запрос, направленный в ООО "Улыбка", получен посредством электронной почты ответ из ООО "Авалар" об отказе в предоставлении услуги.

10.02.2020г. ФКУ ИК-6 получен из КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" (г. Комсомольск-на-Амуре") ответ на запрос, из которого следует, что данное медицинское учреждение не оказывает услугу выезда специалиста в другие населенные пункты, в том числе в поселок Эльбан.

Согласно пояснений представителей ФКУЗ МСЧ-27 и ФКУ ИК-6, по согласованию с КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" был запланирован вывоз осужденного Квашнина А.В. в г. Комсомольск-на-Амуре на апрель 2020 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 30.03.2020г. N 7 в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации в соответствии с приказом Минздрава РФ N 198г от 19.03.2020г. введены дополнительные санитарно-эпидемиологические меры, направленные на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, среди которых приостановлены плановые вывозы лиц из числа спецконтингента для оказания медицинской помощи, в том числе в условиях дневного стационара, за исключением случаев связанных с угрозой жизни. Срок исполнения: с 30.03.2020г. до особого распоряжения (п. 1.1 постановления).

Министерство здравоохранения Хабаровского края распоряжением от 30.06.2020г. N 759-р возобновило с 01.07.2020г. оказание плановой специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи.

Указанное распоряжение направлено в ФКУЗ МСЧ-27 для применения в служебной деятельности 03.07.2020г.

17.07.2020г. ФКУЗ МСЧ-27 в адрес ФКУ ИК-6 направлен рапорт фельдшера МЧ N 9 Копейкиной М.С. об организации вывоза Квашнина А.В. для оказания платной стоматологической помощи в виде зубопротезирования за счет собственных средств осужденного в КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" (г. Комсомольск-на-Амуре) в период времени с 20 августа по 20.09.2020г. по выходу специалистов стоматологической поликлиники из отпуска.

17.08.2020г., 20.08.2020г. ФКУЗ МСЧ-27 направило в КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" запросы с просьбой назначить дату для оказания стоматологической помощи в виде зубопротезирования Квашнину А.В.

20.08.2020г., 21.08.2020г. аналогичные запросы в адрес КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" направило ФКУ ИК-6.

Согласно пояснений представителя ФКУ ИК-6, в связи с тем, что ответы на запросы из КГАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" получены не были, 28.08.2020г. и 01.09.2020г. Квашину А.В. для оказания стоматологической помощи в виде зубопротезирования был предложен выезд в стоматологическую клинику ООО "Дентал-мед" (г. Амурск), от чего Квашин А.В. отказался.

В подтверждение указанного представлены акты N 1 от 28.08.2020г. и N 2 от 01.09.2020г.

В судебном заседании Квашин А.В. подтвердил, что был ознакомлен с лицензией и расценками на зубопротезные работы ООО "Дентал-мед", отказался от зубопротезирования в указанной стоматологической клинике, поскольку она не ставит имплантаты.

С 16.11.2020г. у Квашнина А.В. диагностировали ОРВИ, острый фарингит. 08.02.202г. был осуществлен вывоз осужденного Квашнина А.В. в ООО "Денгал-Медм".

08.04.2021г. осуществлен вывоз осужденного Квашнина А.В. в ООО "Дентал-Мед".

19.04.2021г. осуществлен вывоз осужденного Квашнина А.В. в ООО "Дентал-Мед".

Следующий вывоз осуждённого Квашнина А.В. в ООО "Дентал-Мед" планировался на 29.04.2021г. и был отложен по медицинским показаниям на неопределенную дату в связи с тем, что 22.04.2021г. осужденный Квашнин А.В. объявил голодовку и придерживался ее до 01.05.2021г. Дата приема осужденного Квашнина А.В. согласовывается с ООО "Дентал-Мед", что подтверждается письмом ФКУЗ МЧ-27 от 20.05.2021г.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в числе прочего, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Статьей 41 Конституции России гарантируется право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Квашнина А.В.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы Квашнина А.В., приведенные в апелляционной жалобе о том, что данное дело должно быть передано и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит необоснованными.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений. При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В частности, в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункты 2, 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вид судопроизводства определяет именно суд, данный спор подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку обжалуются действия (бездействие) исправительного учреждения, связанные с условиями содержания и заявлено требование о присуждении денежной компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения относительно требований Квашнина А.В., а также на верной позиции суда о распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных административным истцом требований.

Доводы жалобы Квашнина А.В. с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Квашнина А.В. Бездействия, либо незаконных действий должностными лицами ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, как и нарушений условий содержания Квашнина А.В. в исправительном учреждении в заявленный истцом период времени и по приведенным им в иске доводам и основаниям - не установлено. Кроме того, доводы Квашнина А.В. опровергаются установленными вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 02.09.2020г. по административному делу N 3а-102/2020 обстоятельствами, мероприятиями, проводимыми правительством РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией и обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении данного административного дела.