Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33а-591/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 4 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N 9а-75/2021 по частной жалобе административного истца Авдонина Н.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2022 г.,

установила:

Авдонин Н.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Баранова А.К. по невыдаче ему копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Авдонина Н.С. и обязании выдать копию указанного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2022 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в виду неподсудности дела данному суду.

Административный истец Авдонин Н.С. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что компетенция должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия распространяется на всю территорию г. Саранска и Республики Мордовия, в связи с чем, при подаче административного иска правила подсудности нарушены не были.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 5 вышеуказанной нормы административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из представленного материала, местом нахождения административного органа, в котором административный ответчик инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Мордовия Баранов А.К. исполняет свои обязанности, является адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.6, что согласно территориальному делению относится к территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия и соответственно подсудности Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Учитывая, что в рамках заявленных требований Авдониным Н.С. оспаривается бездействие инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Баранова А.К. по невыдаче ему копии постановления по делу об административном правонарушении, полномочия административного ответчика в рамках настоящего спора распространяются на территорию места его нахождения.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Авдонина Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка