Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5911/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года по делу по административному иску Л. к администрации Красногорского района Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с административным иском к Администрации Красногорского района Алтайского края, в котором просил признать действия административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в собственность незаконными; предоставить ему в собственность за кадастровую стоимость без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 22:20:030001:2016 площадью 2000 кв.м, расположенный в 10,2 км от ориентира <адрес> Алтайского края по направлению на юго-восток; возложить на <адрес> Алтайского края обязанность передать указанный участок в собственность административного истца.

В обоснование исковых требований указал, что данный земельный участок Администрацией Красногорского района Алтайского края передан ему в аренду на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для ведения личного подсобного хозяйства (пчеловодство).

ДД.ММ.ГГ Л. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа по кадастровой стоимости без проведения торгов.

Ответом от ДД.ММ.ГГ заявителю со ссылкой на ст. 1 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" сообщено, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

С данным решением Л. не согласен, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (пчеловодство), а ссылаясь на ст. 1 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", административный ответчик проигнорировал изменения, внесенные Законом Алтайского края от 04 марта 2015 года N 16-ЗС.

В преамбуле Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года N 8-ЗС указано, что его действие не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным отказ администрации в передаче в собственность административного истца земельного участка является незаконным.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года исковые требования Л. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Л., действуя через представителя С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы и применены положения п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие случаи и условия продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует. Каких-либо нарушений при использовании земельного участка истец не допускал, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о неиспользовании или ненадлежащем использовании спорного земельного участка.

Суд ошибочно усмотрел основания для отказа в предоставлении земельного участка, сославшись на п.п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, после оформления права собственности намерен продолжать использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Вывод суда о неиспользовании земельного участка по целевому назначению не соответствует действительности и обстоятельствам дела.

Суд в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку предметом судебного разбирательства является решение Администрации Красногорского района Алтайского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, которое истец просил признать незаконным. Между тем суд в качестве предмета спора и судебного исследования определилустановление юридического факта использования земельного участка, о котором истец не заявлял и который ответчик не оспаривал. Более того, фактически суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав решение Администрации незаконным, указав на это в мотивировочной части решения, между тем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, тогда как одно из исковых требований заключалось в признании решения Администрации незаконным.

В судебном заседании представитель Л. С. на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В оспариваемом ответе не содержится указания ни на одно из перечисленных в данной норме оснований.

При этом имеется ссылка на статью 1 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится с 1 января 2052 года.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, действие данного Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (Преамбула).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией Красногорского района Алтайского края и Л., последнему передан в пользование на праве аренды на возмездной основе земельный участок с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), общей площадью 2000 кв.м., расположенный <адрес>

Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (пчеловодство) (п. 1.3 договора).

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГ и, как следует из выписки из ЕГРН, обременение в виде аренды в пользу Л. зарегистрировано на период с ДД.ММ.ГГ.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано ДД.ММ.ГГ (л.д.11), т.е. более чем за 2 месяца до окончания срока договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, однако отказал в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на наличие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, чем указаны в оспариваемом ответе.

При этом суд оставил без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российский Федерации, данные в п. 61 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием нового о признании оспариваемого отказа незаконным.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность (либо об отказе в предоставлении при наличии иных, чем указаны в оспариваемом ответе оснований) отнесено к компетенции административного ответчика, суд не вправе возложить на последнего обязанность предоставить земельный участок в собственность Л., как о том заявлено в административном иске.

Способом восстановления нарушенных прав в данном случае является возложение на Администрацию Красногорского района Алтайского края обязанности рассмотреть заявление Л. от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение:

Административные исковые требования Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Администрации Красногорского района Алтайского края от 07 апреля 2021 года на заявление Л. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в собственность.

Возложить на Администрацию Красногорского района Алтайского края обязанность рассмотреть заявление Л. в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка