Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 33а-5910/2022


27 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи О.В. Гордеевой,

судей фио, фио,

при секретаре А.А. Аликсиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-68/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым в удовлетворении требований фио к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец А.В. Сахаров обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Бабушкинского ОСП, выразившиеся в окончании исполнительного производства N 309723/21/77029-ИП от 18 мая 2021 года, обязании возобновить исполнительное производство, наложить штрафы на сотрудников Бабушкинского ОСП за злоупотребление служебным положением в личных интересах и подлог.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство в отношении должника- ГБУ адрес "Жилищник адрес" не исполнено длительное время, должник игнорирует формулу расчета ЖКУ, которая установлена решением по гражданскому делу; платежные документы не содержат перерасчета начиная с 2015 года, соответственно требования исполнительного документа не исполнены. В то же время исполнительное производство окончено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.В. Сахаров.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адресфио Янчуковым на основании исполнительного листа серии ФС N 038839052 от 16 февраля 2021 года, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу N 2-3402/19 возбуждено исполнительное производство N 309723/21/77029-ИП в отношении должника- адресМосквы "Жилищник адрес". Взыскателем является А.В. Сахаров, предметом исполнения- обязать выдать отдельные платежные документы А.В. Сахарову и фио, произвести перерасчет задолженности фио с учетом решения Бабушкинского районного суда адрес по делу N 2-496/19 о взыскании задолженности за период с апреля 2015 по 15 февраля 2017 года, обязать устранить ограничение водоотведения в квартире по адресу: адрес.

ГБУ адрес "Жилищник адрес" в Бабушкинский ОСП в подтверждение исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке направлены документы, из которых следует, что 31 декабря 2019 г. на основании приказа N 259 адрес Москвы "Жилищник адрес" списаны убытки, возникшие в результате невозможности взыскания с фио задолженности в сумме сумма за период с 01 апреля 2015 по 01 октября 2015 гг.

За ноябрь и декабрь 2021 гг. ЕПД оформлены отдельно на фио и фио.

Письмом от 16 января 2020 г. МЦ ПГУ адрес адрес А.В. Сахарову сообщено, что в базе данных фио адрес по состоянию на 14 января 2020 г. по финансовому лицевому счету 1750145502 произведена корректировка сальдо на общую сумму сумма

Из акта о проверке устройства ограничения водоотведения (заглушки) от 29 июля 2019 г. следует, что пломбировочно-ограничительное устройство сбито с места установки со стороны квартиры N 30, расположенной по адресу: адрес.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 12 июля 2021 г. окончено исполнительное производство N 309723/21/77029-ИП ввиду исполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме.

фио на данное постановление направил жалобу в порядке подчиненности. 02 августа 2021 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП жалоба рассмотрена, заявителю направлен ответ.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что должником требования исполнительного документы исполнены, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, поэтому отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона N 229-ФЗ судом и был разрешен спор.

В апелляционной жалобе А.В. Сахаров ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство.

Однако доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, так как в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об исполнении должником требований исполнительного документа.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства имелись.

Напротив, А.В.Сахаров не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru