Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-5909/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 25 августа 2021 года административное дело по административному иску Махнова Ю.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе административного истца Махнова Ю.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Махнова Ю.Н., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махнов Ю.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, министерству финансов Хабаровского края, УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование административного иска указал, что с 01.03.2018 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 16.03.2018 Махнов Ю.Н. был переведен на обычные условия содержания. 03.06.2019 Махнов Ю.Н. был направлен на медицинское обследование в ФКУЗ МСЧ N 27, находящееся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, сразу по прибытии в которое Махнов Ю.Н. был помещен в одиночную камеру. Махнов Ю.Н. неоднократно обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбами содержать его вместе с другими заключенными, в частности с осужденным Девятовым А.И.. Административному истцу было отказано, чем нарушено его право на общение. Конфликтных отношений с другими осужденными Махнов Ю.Н. не имеет, ранее постоянно содержался с другим осужденным, этапировался с осужденными, в том числе Девятовым А.И.. 11.06.2019 Махнова Ю.Н. ознакомили путем прочтения с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 04.06.2019 о водворении его в одиночную камеру, выдать которое на руки для обжалования отказались. Ответом от 27.08.2019 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в предоставлении копии постановления от 04.09.2019 со ссылкой на нахождение постановления в деле осужденного, который имеет гриф ограниченного распоряжения "для служебного пользования", информация которого доводится до сведения осужденных путем прочтения вслух. Администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю также отказа и в выдаче копии постановления о помещении Махнова Ю.Н. в одиночную камеру за счет его собственных средств. Таким образом, Махнов Ю.Н. в период времени с 03.06.2019 по 09.07.2019 содержался в полной социальной изоляции, что, по мнению административного истца, является нарушением ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Длительное заключение Махнова Ю.Н. в одиночной камере в течение 36 дней не было связано с крайними мерами, во избежание конфликтов, угрозы произвола со стороны других осуждённых. Осужденный постоянно пользуется своим правом на телефонные разговоры. Махнов Ю.Н. 05.06.2019, 09.06.2019, 19.06.2019, 30.06.2019, 08.07.2019 обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями о предоставлении дополнительных телефонных звонков с родными, в том числе с несовершеннолетним сыном, за собственный счет осужденного. Ответов на данные заявления не получил. Считает, что данными действиями нарушаются права осужденного на уважение частной и семейной жизни. Кроме того, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Махнов Ю.Н. содержался в камере N 357, оборудованной системой видеонаблюдения, в том числе в местах предполагаемой приватности (туалете). При этом, сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, наблюдающий за осужденными в камерах, является противоположного пола. Указанное создавало неудобства Махнову Ю.Н., который полагает, что помещение его под круглосуточное видеонаблюдение нарушает право на уважение частной жизни, является вмешательством в частную жизнь. Указывает, что окно камеры N 357 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю размером 80х50 см. грязное, выходило прямо на стену корпуса соседнего здания, расположено на уровне человеческого роста, полностью с двух сторон огорожено решетками в связи с чем солнечный свет в камеру не попадал. Искусственное освещение в камере было скудным (1 лампа накаливания 60-80 Вт под матовым плафоном на 7 кв.м), что лишало Махнова Ю.Н. возможности читать, писать. Окно открывалось на 09-10 см, что было недостаточно Махнову Ю.Н. для проветривания. Стол камеры шириной 30 см. находился в углу приставленный плотно к стене. Махнову Ю.Н. 03.06.2019 было выдано постельное белье до 09.07.2019, которое ни разу не было поменяно на свежее. Кроме того, в период содержания Махнова Ю.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ему не был предоставлен весь положенный рацион питания, а именно яйца куриные 2 шт. в неделю; 100 мл. молока, 100 гр. рыбы, 250 гр. овощей, 30 гр. макаронных изделий, 30 гр. мясо птица ежедневно. При этом замены не осуществлялось, пища была невкусная. Также Махнов Ю.Н. был лишен возможности заниматься физическими упражнениями на свежем воздухе, поскольку прогулочные дворы в плохом состоянии, не оборудованы спортивными снарядами, не имеют стока дождевой воды.

Просил признать условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушающими права Махнова Ю.Н., гарантированные законодательством Российской Федерации и нормами международного права, признать незаконным действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе предоставления дополнительных телефонных разговоров с родственниками осужденного, водворении осужденного в одиночное содержание, непредставлении копии постановления от 04.06.2019 о водворении в одиночное содержание за счет собственных средств, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 110 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика министерство финансов Хабаровского края на надлежащего - ФСИН России, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Махнова Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Махнов Ю.Н. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права. Указал, что возражал против перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. Копию определения о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не получал. Указывает, что его требования по существу связаны с оспариванием условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, причиняющие вред здоровью Махнова Ю.Н., в связи с чем, как полагает административный истец, должны рассматриваться в порядке ГПК РФ. Также указал, что Махнову Ю.Н. не были предоставлены документы "приложения" в количестве 12 штук, приложенные к возражениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Кроме того, суд первой инстанции не допросил Девятого А.И., о допросе которого просил Махнов Ю.Н.. Суд первой инстанции также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании дополнительных доказательств. Просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В письменных возражениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю указывает, что требования Махнова Ю.Н. о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в иске осужденного не содержалось требований о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью. Административный истец не указывал на причинение вреда здоровью в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 03.09.2019 по 09.07.2019, предмет и основание иска не менял. Также указывает, что все приложения к возражениям на иск Махнова Ю.Н. были переданы последнему ранее, до перехода судом к рассмотрению по правилами административного судопроизводства. После перехода к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, приложения к возражениям административного ответчика были те же. Кроме того, содержание приложенных к возражениям справок были озвучены в ходе судебного разбирательства и отражено в самих возражениях. Приложения к возражениям также были повторно направлены Махнову Ю.Н., что подтверждается прилагаемым реестром. Полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в допросе Девятова А.И. в качестве свидетеля, поскольку Махнов Ю.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю содержался отдельно от Девятова А.И. и не мог знать о тех обстоятельствах, на которые указывает Махнов Ю.Н. (частота смены белья у Махнова Ю.Н. в камере, качество питания Махнова Ю.Н., отказы Махнову Ю.Н. в предоставлении телефонных разговоров с родственниками последнего). Постановление о водворении в одиночную камеру от 04.06.2019 является служебным документом, имеющим гриф ограниченного распространения, и запрещен осужденным к имению при себе. Журнал учета нательного и постельного белья не предусмотрен номенклатурой учреждения. Сотрудниками банно-прачечного комбината ведется журнал учета белья, сдаваемого (принимаемого) в стирку, из содержания которого нельзя установить сдавал ли именно Махнов Ю.Н. белье в стирку, поскольку принятое на стирку белье имеет маркировку по категориям сданного белья (Ж- женщины; Т - туберкулезные больные; С-склад; А- администрация; ХО - хозяйственный отряд). Необходимости истребования технических характеристик камеры также не было, поскольку административным ответчиком предоставлены скрин-шоты с камеры наблюдения, установленной в камере N 357 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, из которых видно, что в объектив данной камеры места приватности (туалет) не попадают в обзор. Истребование технических параметров видеокамеры не могло повлиять на исход дела. Махнов Ю.Н. не доказал необходимость истребования технического паспорта режимного корпуса N 2 и прогулочных дворов. Кроме того, предоставление осужденным подобного рода документов не допускается. Также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю указало на пропуск Махновым Ю.Н. срока для обращения в суд.

Письменные возражения от ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на доводы апелляционной жалобы не поступали.

Административный истец Махнов Ю.Н., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В рассматриваемом деле доводы административного истца сводятся к утверждению о несоответствии условий содержания в следственном изоляторе нормальным условиям пребывания, что в условиях длительного нахождения нарушало его права.

Данные нарушения, по мнению административного истца, следует квалифицировать как нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), в соответствии с которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах".

Постановления Европейского Суда по правам человека не содержат международно-правовые нормы, однако такие судебные акты создают практику толкования положений, содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных международных правовых актах. В свою очередь, правильное толкование международных правовых актов необходимо для принятия судами законных и обоснованных решений.

Таким образом, для правильного применения положений Конвенции и иных норм международного права важно руководствоваться не только их содержанием, но и практикой их применения Европейским Судом по правам человека.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Махнов Ю.Н. осужден к пожизненному лишению свободы Челябинским областным судом, 03.06.2019 прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для обследования в ФКУЗ МСЧ N 27, убыл 09.07.2019.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на основании рапорта инспектора отдела режима и надзора старшего лейтенанта внутренней службы Петрова И.А. от 04.06.2019 с целью изучения психологии личности и исключению возникновения угрозы личной безопасности осужденных, а также предотвращения конфликтов между осужденными данной категории, вследствие психологической несовместимости постановлением врио начальника СИЗО-1 Лазуткина Е.Б. от 04.06.2019 Махнов Ю.Н. водворен в одиночную камеру N 357 04.06.2019 в 08-00ч. Постановление объявлено Махнову Ю.Н., о чем свидетельствует подпись осужденного. В отношении Махнова Ю.Н. 04.06.2019 проведена аудиовизуальная диагностика с целью оценки психоэмоционального состояния. По результатам проделанной работы и психологическом сопровождении осужденного Махнова Ю.Н. составлена справка психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05.07.2019.

Согласно справке начальника отдела ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.01.2021, осужденный Махнов Ю.Н. в период времени с 04.06.2019 по 09.07.2019 содержался в одиночной камере N 357 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Полагая действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, выразившиеся в незаконном водворении на длительной срок (35 дней) в камеру одиночного содержания, Махнов Ю.Н. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Махнова Ю.Н. административными ответчиками не нарушены, незаконных действий со стороны административных ответчиков при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не выявлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Данные выводы основаны на правильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями статьи 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Порядок и условия отбывания наказания и правила пребывания осужденных в различных помещениях исправительного учреждения, где содержатся осужденные, определяется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов) и локальными актами, принимаемыми администрацией исправительного учреждения, следственного изолятора в пределах предоставленных ей полномочий. Данный порядок не регламентируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не определяется судом.

Согласно ч.1 ст. 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ), в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).

На основании статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах, в том числе в случаях отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона (ст. 32).

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, с соблюдением установленных данной статьей требований; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении убийства, изнасилования, насильственные действия сексуального характера.

Согласно приведенным положениям, законодателем не установлен запрет на перевод подозреваемого или обвиняемого в одиночную камеру, если это требуется в интересах обеспечения безопасности его жизни и здоровья либо жизни и здоровья других подозреваемых или обвиняемых. Вопрос о том, кого в подобных случаях следует переводить в одиночную камеру, решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в числе которых и обстоятельства, при которых опасность может исходить от самого переводимого в одиночную камеру, а может угрожать ему.

Исходя из представленной справки психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05.07.2019 следует, что Махнов Ю.Н. склонен к провоцированию конфликтных ситуаций. В стрессе и конфликтных ситуациях может настойчиво доказывать свою правоту или точку зрения, является активным представителем криминальной субкультуры, может повести за собой, имеет высокий уровень криминальной заражённости. Также указано, что Махнов Ю.Н. имеет неустойчивое психоэмоциональное состояние, склонен к накапливанию негативных переживаний и их дальнейшей аффективной разрядки, импульсивен, конфликтен, отмечаются вспышки необоснованной агрессии, сниженный поведенческий контроль в стрессовых и экстремальных ситуациях. Махнов Ю.Н. проявляет демонстративно-шантажное поведение, не исключено членовредительств.