Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-5908/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Абрамова Д.М.

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.

при секретаре: Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пахомовой В.В., Пахомова В.В. к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карачевой О.В., Новочеркасскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО КБ "Центр-Инвест" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановлений по исполнительному производству, по апелляционной жалобе Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Пахомов В.В., Пахомова В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карачевой О.В., Новочеркасскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО КБ "Центр-Инвест" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановлений по исполнительному производству.

В обоснование требований административного иска указано, что 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждены следующие исполнительные производства:

- 92017/19/61064-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 023753856 от 24 апреля 2020 года, в отношении должника Пахомовой В.В. в пользу взыскателя ПАО КБ "Центр-Инвест", предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом, площадью 186,7 кв.м, этажность 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1157 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6172 000 руб., взыскать в солидарном порядке с Пахомова В.В., Пахомовой В.В. в размере 3688124,99 руб.

- 92015/19/61064-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 023753855 от 24 апреля 2020 года, в отношении должника Пахомова В.В. в пользу взыскателя ПАО КБ "Центр-Инвест", предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом, площадью 186,7 кв.м, этажность 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1157 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6172 000 руб., взыскать в солидарном порядке с Пахомова В.В., Пахомовой В.В. в размере 3688124,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 92015/19/61064-СВ. Административные истцы ссылаются на то, что постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении в сводное исполнительное производство N 92015/19/61064-СВ они не получали.

Постановление о передаче имущества должника на реализацию, как и постановление о снижении цены на пятнадцать процентов судебный пристав-исполнитель истцам не направил в адрес административных истцов, о передаче имущества на реализацию они извещены не были, что лишило их возможности принять меры к самостоятельной реализации имущества по более высокой цене и соответственно возмещению задолженности в большем размере.

О данных нарушениях административным истцам стало известно из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов и на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, от куда следует, что стоимость продажи указанного выше имущества составила уже 5246200 руб., вместо установленной судом - 6172000 руб.

Административные истцы полагали, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено их конституционное право на участие в судопроизводстве - на судебную защиту и на право собственности, так как никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры реализации имущества является существенным нарушением прав должника на реализацию имущества по более высокой цене.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Пахомов В.В., Пахомова В.В. просили суд признать незаконным бездействие Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карачевой О.В. по ненаправлению в их адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства: N 92017/19/61064-ИП от 26 сентября 2019 года в отношении Пахомовой В.В.; N 92015/19/61064-ИП от 26 сентября 2019 года в отношении Пахомова В.В., а также копии постановления об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 92015/19/61064-СВ; по ненаправлению постановления о снижении цены жилого дома кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года административное исковое заявление Похомова В.В., Пахомовой В.В. удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству N 92015/19/61064 от 30 сентября 2019 года, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о снижении цены переданного на реализацию имущества в адрес должников в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе Новочеркасское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам на следующий день после возбуждения исполнительных производств по адресу, указанному в исполнительных листах - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается предоставленной суду копией реестра отправки почтовой корреспонденции, как и все выносимые постановления направлялись должникам по вышеуказанному адресу, что также подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел реестры отправки как доказательства направления постановлений в адрес должников, ссылаясь на требования абзаца 2 пункта 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, а также на основании п.2.4.2 методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 8 июля 2014 года N 0001/16.

По мнению заявителя жалобы, ответственность в неполучении почтовых отправлений лежит на должниках, а не на сотрудниках Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области - Таибов С.У. настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель административных истцов Пахомова В.В., Пахомовой В.В. - Волков П.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Пахомова В.В., Пахомовой В.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карачевой О.В., представителя административных ответчиков - Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, представителя заинтересованного лица: ПАО КБ "Центр-Инвест", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что в подтверждение направления в адрес Пахомова В.В. копии постановления административным ответчиком предоставлен реестр отправки корреспонденции от 15 июля 2020 года без указания способа отправления.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права должников в связи с ненадлежащим направлением в их адрес копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждены следующие исполнительные производства:

- 92017/19/61064-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 023753856 от 24 апреля 2020 года, в отношении должника Пахомовой В.В. в пользу взыскателя ПАО КБ "Центр-Инвест", предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом, площадью 186,7 кв.м, этажность 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1157 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6172 000 руб., взыскать в солидарном порядке с Пахомова В.В., Пахомовой В.В. в размере 3688124,99 руб.

- 92015/19/61064-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 023753855 от 24 апреля 2020 года, в отношении должника Пахомова В.В. в пользу взыскателя ПАО КБ "Центр-Инвест", предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом, площадью 186,7 кв.м, этажность 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1157 кв.м, кадастровый номер 61:55:001160, адрес: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Михайловская, д. 46, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6172 000 руб., взыскать в солидарном порядке с Пахомова В.В., Пахомовой В.В. в размере 3688124,99 руб.

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены в адрес должников простой почтой 27 сентября 2019 года.

30 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Карайчевой О.В. исполнительные производства N 92017/19/61064-ИП от 26 сентября 2019 года и N 92015/19/61064-ИП от 26 сентября 2019 года объединены в сводное исполнительное производство N 92015/19/61064-СВ.

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи-ареста имущества жилого дома, площадью 186,7 кв.м, этажность 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1157 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6172 000 руб.

6 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Карайчевой О.В. арестованное имущество передано на торги.

2 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Карайчевой О.В. составлен акт передачи арестованного имущества на торги, копия которого направлена в адрес Пахомова В.В. 3 июня 2020 года простой почтой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карайчевой О.В. от 14 июля 2020 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% на основании результатов проведения открытых торгов по реализации имуществ должников от 9 июля 2020 года.

Учитывая, что представленные реестры отправки корреспонденции не позволяют достоверно установить факт направления почтового отправления с копиями постановлений судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу о наличии нарушения прав должников оспариваемым бездействием должностного лица.

Вместе с тем согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...." Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, достоверных данных о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации Пахомова В.В., Пахомовой В.В., а также копий постановлений об объединении указанных исполнительных производств в сводное, о снижении цены переданного на реализацию имущества материалы дела не содержат.

Указание заявителя жалобы о том, что факт отправки административным истцам копий постановлений из исполнительных производств подтверждаются представленными в материалы административного дела реестрами отправки корреспонденции подлежит отклонению, поскольку указанные реестры не могут подтверждать направление копий постановлений заказным почтовым отправлением.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новочеркасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.М. Абрамов

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка