Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-5908/2021

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 17 сентября 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Лагодича Е.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лагодич Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бабиченко Е.П. о признании незаконными постановлений и бездействия.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года указанный иск возвращен Лагодич Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неподсудностью указанному суду. Истцу разъяснено, что он вправе с указанными требованиями обратиться в суд в соответствии с правилами о подсудности (в Кировский районный суд г. Хабаровска).

Лагодич Е.В. обратился с указанным иском в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Обжалуемым определением иск возвращен заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неподсудностью дела указанному суду.

В частной жалобе представитель истца Алтухов А.П., ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, обязать Кировский районный суд г. Хабаровска принять иск к своему производству и возбудить административное дело.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая иск, судья исходил из того, что настоящее дело неподсудно Кировскому районному суду г. Хабаровска, поскольку судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, осуществляет свою деятельность в отделе судебных приставов, находящемся на территории Хабаровского края, а правовые последствия оспариваемых действий для истца возникли или могут возникнуть по месту его нахождения в Пермском крае.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения иска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В силу части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку вступившим в законную силу определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года уже определена территориальная подсудность настоящего дела, прихожу к выводу, что оснований для возврата иска не имелось.

Судьей при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Лагодича Е.В. - Алтухов А.П. удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка