Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5908/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33а-5908/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Малякина А.В.
судей: Мирончика И.С., Лазовского С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Богословского Андрея Ильича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе Богословского А.И.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении административного иска Богословского Андрея Ильича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богословский А.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неперечислению денежных средств взыскателю, обязать административного ответчика перечислить денежные средства в 5-дневный срок.
Требования мотивированы тем, что Богословский А.И. является взыскателем по исполнительному производству N 3137/17/24029-ИП о взыскании с Илюшевой Е.С. в его пользу судебных расходов. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, денежные средства были взысканы с должника, распределены и находились на депозитном счете ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени на счет административного истца взысканные денежные средства не поступили. При этом ранее в судебном порядке было признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю в 5-дневный срок, соответствующие судебные акты в указанной части до настоящего времени не исполнены.
К участию в деле в качестве административного соответчика по инициативе суда, с согласия сторон, было привлечено УФССП России по Красноярскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Богословский А.И.
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. По мнению заявителя, совершение административным ответчиком обжалуемых действий по перечислению денежных средств взыскателю в ходе рассмотрения настоящего дела, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом факт незаконного бездействия судебного пристава нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вывод суда о смене реквизитов взыскателя, что препятствовало перечислению средств взыскателю, равно как и ссылка в решении суда на отсутствие жалоб взыскателя на действия пристава после окончания исполнительного производства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Андрианову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОСП по Свердловскому району Воробьеву С.Н., согласившуюся с решением суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов настоящего дела следует, что судом по данному делу были рассмотрены и разрешены административные исковые требования Богословского А.И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным по неперечислению денежных средств в пятидневный срок.
При этом, как установлено судебной коллегией, вступившим 08 декабря 2020 года в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года по делу N 2а-5286/2020 удовлетворено административное исковое заявление Богословского Андрея Ильича к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В., УФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности; признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В., выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю Богословскому А.И.; возложена обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обязанность по перечислению денежных средств взыскателю Богословскому А.И. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешены тождественные административные исковые требования Богословского А.И.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 КАС РФ, полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ обжалуемое по настоящему административному делу решение суда подлежит отмене, с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что оспариваемое бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю уже являлись предметом судебной проверки; тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, по ним принято решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.10.2021 года об их удовлетворении, вступившее в законную силу, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Богословского Андрея Ильича к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
