Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5899/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 11 августа 2021 года частную жалобу администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края на определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 16.12.2020, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора Ульчского района Хабаровского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации сельского поселения "Село Булава" Ульчского района Хабаровского края, администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия удовлетворены. Судом постановлено признать бездействие администрации сельского поселения "Село Булава" Ульчского района Хабаровского края, администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края по непредоставлению муниципальной услуги - муниципальной бани на территории сельского поселения "Село Булава" незаконным. На администрацию сельского поселения "Село Булава" Ульчского района Хабаровского края и администрацию Ульчского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность создать на территории сельского поселения село Булава условия для бытового обслуживания населения в срок до 31 декабря 2021 года путем обеспечения жителей поселения услугами бани.

15.06.2021 администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16.12.2020, указав на его неисполнимость ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно действия надлежит совершить администрации для исполнения судебного решения.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края отказано в разъяснении решения суда.

В частной жалобе администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края просит определение суда отменить.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в пункте 16 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт изложен четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В мотивировочной части решения в соответствии с положениями вышеуказанной нормы права отражены содержание требований административного истца, дана оценка представленным доказательствам, отражена позиция сторон по делу, обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда по результатам рассмотрения дела. Также указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Фактически административный ответчик (должник) в своем заявлении о разъяснении решения суда первой инстанции выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его изменении, что действующим законодательством не предусмотрено. Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Разъяснение дальнейших действий административного ответчика по исполнению решения суда первой инстанции не подлежит указанию в резолютивной части решения суда первой инстанции в порядке его разъяснения. Проведение процедуры создания условий для бытового обслуживания населения путем обеспечения жителей поселения услугами банки, соблюдение при этом требований закона, регламентирующих данную процедуру, относится к компетенции администрации Ульчского муниципального района, а не суда первой инстанции. При этом оснований для определения судом конкретного способа исполнения возложенной на административного ответчика обязанности у суда не имелось, так как действующим законодательством не установлено каким способом предусмотренная Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ обязанность обеспечения органами местного самоуправления услугами бытового обслуживания населения муниципального района должна быть исполнена, поскольку органы местного самоуправления вправе самостоятельно избирать способ, которым указанная обязанность может быть реализована с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 185 КАС РФ для разъяснения решения Ульчского районного суда Хабаровского края от 16.12.2020, отсутствовали, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года об отказе в разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Е.А.Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка