Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-5896/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 сентября 2021 года
административное дело по апелляционным жалобам Зарубина А.В., Администрации Рыбинского муниципального района и Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Зарубину А.В. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.
Возложить на Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно в соответствии с требованиями ст.ст.39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотреть заявление Зарубина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, и в этот же срок сообщить Зарубину А.В. и в Рыбинский городской суд Ярославской области об исполнении настоящего решения.
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Зарубин А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Рыбинского муниципального района, Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, в котором, с учетом уточненного иска от 3.06.2021г., просил суд признать незаконным решение об отказе Зарубину А. В. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в письме Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N., возложить на Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрация Рыбинского муниципального района обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Зарубина А.В. путем удовлетворения заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.
В обоснование административного иска указано, что Зарубин А.В. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>.
Изначально договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N заключался между КФХ ФИО1 и администрацией Рыбинского муниципального района. Участок предоставлялся для проектирования и строительства кролиководческой фермы, для животноводства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик постановлением N изменил вид разрешенного использования указанного земельного участка, заменив слова "проектирование и строительство кролиководческой фермы" на "эксплуатацию кролиководческого хозяйства, состоящего из нескольких миниферм", назначение участка -- животноводство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды Зарубину А.В. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.
Постановлением Администрации Судоверфского сельского поселения Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку присвоен адрес: <адрес>, земельный участок N.
На указанном земельном участке Зарубиным А.В. построено здание площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности истца на указанное здание, кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, так как на участке располагается строение, являющееся его собственностью.
Письмом Управления АПК, Архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность отказано до устранения выявленных несоответствий, указано, что участок располагается в зоне СХ4 - зоне сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и такой вид разрешенного использования как "животноводство" отсутствует.
Указанным решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района нарушаются права истца, поскольку земельный участок изначально был предоставлен истцу по договору аренды для эксплуатации кролиководческого хозяйства. С этой целью было построено здание, право собственности истца на это здание зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенным видом использования земельного участка является "Животноводство".
Оспариваемым решением нарушены права истца на предоставление ему земельного участка за плату.
Оснований для отказа в предоставлении Административному истцу земельного участка, указанных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не имеется.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зарубина А.В. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о возложении на Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрация Рыбинского муниципального района обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Зарубина А.В. путем удовлетворения заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к необоснованности решения в данной части.
В апелляционной жалобе Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения Зарубина А.В. в поддержание доводов своей жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя частично требования Зарубина А.В., суд исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение Управления АПК, Архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, противоречит требованиям ст.ст. 39.16,39.17 ЗК РФ и нарушает права истца в части реализации права на получение в собственность испрашиваемого земельного участка.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска в части судом по настоящему делу установлена.
В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в частности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен ст.39.17 ЗК РФ.
Основания для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским фермерским хозяйством (глава-ФИО1.) и администрацией Рыбинского муниципального района. заключен договор N аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> для проектирования и строительства кролиководческой фермы.
Постановлением администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка, слова "проектирование и строительство кролиководческой фермы" заменены на "эксплуатацию кролиководческого хозяйства, состоящего из нескольких миниферм" (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским фермерским хозяйством (глава-ФИО1.) и Зарубиным А.В.. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка Зарубину А.В. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области. В характеристиках объекта недвижимости указан вид разрешенного использования - животноводство (л.д.12).
На основании вышеуказанных документов Зарубин А.В. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>., вид разрешенного использования - животноводство ( л.д.12-14)
На указанном земельном участке Зарубиным А.В. построено здание площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Зарубина А.В. на указанное здание (иное сооружение (хозяйственная постройка), кадастровый номер N (л.д.50 - 52).
ДД.ММ.ГГГГ.Зарубин А.В. обратился в администрацию Рыбинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, с разрешенным о использованием "животноводство" в собственность без проведения торгов, указав в качестве основания - нахождение на указанном земельном участке строения, являющегося собственностью Зарубина А.В.( л.д.35)
Решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района (изложено в письме от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.16) Зарубину А.В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность до устранения выявленных несоответствий, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в зоне СХ4 - зоне сельскохозяйственного использования в населенных пунктах. В основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны такой вид разрешенного использования, как животноводство отсутствует.
Из вышеприведенных законоположений следует, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность должен содержать перечисленные в Земельном кодексе Российской Федерации сведения, в том числе все основания отказа.
Сообщение начальника Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., вопреки доводам жалобы административного ответчика, не содержит оснований отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., он просил предоставить ему в собственность земельный участок, указав основание - нахождение на земельном участка строения, принадлежащего ему на праве собственности. Сведения о разрешенном использовании земельного участка (животноводство) указано им в качестве характеристики земельного участка в соответствии с записями в ЕГРН в отношении указанного земельного участка. В нарушение ст. 39.16 ЗК РФ, в оспариваемом решении не указаны правовые основания, перечисленные в Земельном кодексе Российской Федерации, по которым отказано в удовлетворении заявления административного истца, как собственника строения, находящегося на земельном участке.
В связи с изложенным, фактически заявление Зарубина А.В. с позиций материальных правовых норм Земельного кодекса Российской Федерации не рассматривалось, поскольку по основаниям, указанным административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявление не разрешено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика противоречит требованиям ст.ст. 39.16,39.17 ЗК РФ и нарушает права истца в части реализации права на получение в собственность указанного в административном иске земельного участка и обоснованно признал незаконным указанное решение.
Довод жалобы Зарубина А.В. о том, что суд должен был удовлетворить требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Зарубина А.В. путем удовлетворения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, является несостоятельным, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка, входит в компетенцию Управления АПК, Архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района и разрешается в ходе рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка в случае наличия оснований для его удовлетворения.
В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зарубина А.В., Администрации Рыбинского муниципального района и Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
