Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5895/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Сибирь консалтинг групп" к младшему инспектору ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие младшего инспектора-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО8 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам. Признано незаконным постановление младшего инспектора-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. На ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "Сибирь консалтинг групп". В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение представителя административных ответчиков ФИО5, судебная коллегия

установила:

ООО "Сибирь консалтинг групп" обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указана необходимая для исполнения требований исполнительного документа информация, заявлено ходатайство о направлении запросов в ряд контролирующих и регистрирующих органов с целью установления имущественного положения должника. Между тем, постановление о рассмотрении заявленного ходатайства взыскателем не получено, что дает основания полагать об игнорировании судебным приставом-исполнителем заявленного ходатайства. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, по причине отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу. Таким образом, исполнительное производство возбуждено и окончено в два дня. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просило признать незаконным бездействие младшего инспектора-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам; признать незаконным постановление младшего инспектора-исполнителя ФИО8 об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7 отменить постановление младшего инспектора-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об отмене окончания исполнительного производства N-ИП направить в адрес ООО "Сибирь консалтинг групп"; обязать младшего инспектора-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству N-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству N-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать младшего инспектора-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N-ИП, путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес> в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям в УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по <адрес>; в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по <адрес>; в ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 990,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579, 86 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд установил, что младшим инспектором-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8 должных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа не принималось, окончание исполнительного производства носило явно преждевременный характер, возможность реализации права добровольного исполнения должником требований ООО "Сибирь консалтинг групп" не обеспечена. Фактически вывод об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по истечению 2 дней с момента его возбуждения, сделан по ответам на запросы, полученным ранее в ходе исполнения иных требований в рамках сводного исполнительного производства. Вместе с тем, суд указал, что наличие в составе сводного исполнительного производства требований первой очереди, а также полученных ранее ответов, не исключает обязанность должностного лица совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований, относящихся к иной очереди взыскания, в порядке и сроки, установленные законом. В связи с чем, суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа является незаконным.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является правильным.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела, следует, что младшим инспектором-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы в рамках сводного исполнительного производства до возбуждения настоящего исполнительного производства. Вывод об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по истечению 2 дней с момента его возбуждения, сделан по ответам на запросы, полученным ранее в ходе исполнения иных требований в рамках сводного исполнительного производства. Конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП младшим инспектором-исполнителем предпринято не было.

При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства N-ИП младшим инспектором-исполнителем вынесено преждевременно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что младший инспектор-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и они оказались безрезультатными, в связи с чем, нельзя признать законным и обоснованным постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника соответствующего имущества, вынесенное спустя два дня со дня возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным, и обоснованным.

Между тем, удовлетворяя требование административного истца о бездействии младшего инспектора-исполнителя по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5 ст. 64.1).

Согласно абз. 2 п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая указанные положения Методических рекомендаций, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением постановления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что у младшего инспектора-исполнителя отсутствовала обязанность выносить постановления и направлять их копии в адрес административного истца по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, следовательно его действия не могут быть признаны незаконными.

Требования административного истца о необходимости возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу по осуществлению контроля по рассмотрению заявленных ходатайств судебным приставом-исполнителем судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно названной статье старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалы дела не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о нарушении старшим судебным приставом положений ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Требования иска о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера также не подлежали удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом положений Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе, для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконным бездействия младшего инспектора-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам подлежит отмене, с принятием нового решения в указанной части, которым данные требования не подлежат удовлетворению, оснований для изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным бездействия младшего инспектора-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО8 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требования ООО "Сибирь консалтинг групп" о признании незаконным бездействия младшего инспектора-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО8 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам отказать.

В остальной части решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка