Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-589/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федорова Сергея Алексеевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2021 года по административному иску Федорова Сергея Алексеевича к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя административного истца Федорова С.А. - Кондрашова О.А., представителя административного ответчика Костыговой К.С., судебная коллегия
установила:
Федоров С.А. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть по существу заявление от (дд.мм.) 2020 года о перераспределении земельного участка с КН N площадью *** кв.м. с местоположением: П.о., П.р-н, д. Б.Г. и части смежных с ним земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположением: П.о., П. р-н, д. Б.Г..
В обоснование заявленных требований указал, что (дд.мм.) 2020 года он обратился в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с КН N, площадью *** кв.м местоположением: П.о., П. р-н, д. Б.Г. и части смежных с ним из земель, государственная собственность на которые не разграничена. (дд.мм.) 2020 года им был получен ответ о продлении срока рассмотрения заявления на 45 дней. Из последующего ответа Комитета от (дд.мм.) 2020 года он узнал о том, что ГБУ ПО "БТИ" поручено провести обследование указанного выше земельного участка. Его письменные обращения в Комитет от (дд.мм.) 2020 года и (дд.мм.) 2020 года с просьбой предоставить ответ на обращение до настоящего времени не исполнены.
В судебном заседании представитель административного истца Федорова С.А. - Кондрашов О.А. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Костыгова К.С. административный иск не признала, указав на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2021 года Федорову С.А. отказано в удовлетворении административного иска к Комитету по управлению государственным имуществом.
В апелляционной жалобе Федорова С.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приводя доводы о незаконности нарушения административным ответчиком 45-дневного срока рассмотрения своего обращения, которое истекло (дд.мм.) 2020 года, полагает незаконным бездействие, в связи с чем полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на положения статей 59, 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает незаконным вывод суда о получении направленного (дд.мм.) 2020 года Комитетом по управлению государственным имуществом сообщения.
Полагает, что судом дано неправильное толкование норм права, что привело к неверному выводу об отсутствии бездействия со стороны ответчика.
Полагает, что, исходя из представленных в материалы дела документов, усматривается возможность удовлетворения его заявления о перераспределении земельного участка и, как следствие, решение Комитета по управлению государственным имуществом об отказе в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка считает незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
На основании пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает соответствующее решение.
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя (пункт 8.1. статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Федоров С.А. является собственником земельного участка с КН N, площадью *** кв.м местоположением: П.о., П. р-н, д. Б.Г..
(дд.мм.) 2020 года Федоров С.А. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о перераспределении земельного участка с КН N, площадью *** кв.м местоположением: П.о., П. р-н, д. Б.Г. и части смежных с ним из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В направленном Федорову С.А. (дд.мм.) 2020 года ответе Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области сообщено, что в связи с рассмотрением поданного им заявления Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области направлены соответствующие запросы в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области, Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, в Администрацию Псковского района, главе СП "Тямшанская волость" и Управление Росреестра по Псковской области.
Согласно сообщению Комитета по управлению государственным имуществом от (дд.мм.) 2020 года, Федоров С.А. был извещен о ходе рассмотрения его заявления и о поручении Комитета ГБУ ПО "Бюро технической инвентаризации" о проведении обследования земельного участка с КН N для определения возможности формирования земельного участка путем перераспределения.
(дд.мм.) 2020 года и (дд.мм.) 2020 года Федоров С.А. обращался в КУГИ Псковской области с требованиями о предоставлении письменного ответа на обращение от (дд.мм.) 2020 года, включая результат рассмотрения ГБУ ПО "Бюро технической инвентаризации".
(дд.мм.) 2020 года Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области вынесен приказ об отказе в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка в д. Б.Г. П.р-на П.о., о чем сообщено заявителю.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3.5, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что, несмотря на формальное нарушение Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области срока дачи ответа на обращение Федорова С.А., которое обусловлено выяснением возможности формирования самостоятельного земельного участка, отсутствуют основания признания незаконным бездействия административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всесторонне исследованных доказательствах и фактически установленных обстоятельствах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о наличии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку, по общему правилу, к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как указано, материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по рассмотрению заявления и направлению решения в адрес заявителя Комитетом исполнены.
Также несостоятелен довод о недоказанности направления в адрес заявителя уведомления Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от (дд.мм.) 2020 года, поскольку представленные в материалы дела административным ответчиком копии уведомления от (дд.мм.) 2020 года, список почтовых отправлений содержат информацию о направлении Федорову С.А. уведомления и копии приказа Комитета от (дд.мм.) 2020 года по указанному им же адресу.
Поскольку предметом обжалования в настоящем административном иске является бездействие Комитета при рассмотрении заявления Федорова С.А., судебная коллегия не оценивает довод о незаконности вынесенного решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, так как он выходит за рамки предмета и основания рассмотренного административного иска.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не выявлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский городской суд Псковской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 09 апреля 2021 года.
Председательствующий:
(подпись)И.М. Панов
Судьи:
(подпись)М.М. Анашкина
(подпись)Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
