Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-5886/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Портновой Л.В.

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан к Пожаловой О. И. о взыскании сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей

по апелляционной жалобе Пожаловой О. И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 января

2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Пожаловой О.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование требований указано, что согласно справке о доходах физического лиц, представленной налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах", Пожалова О.И. получила доход в размере 600 000 руб., по коду дохода 2301, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не удержанная налоговым агентом, составила 78 000 руб.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомление N... от дата

В адрес Пожаловой О.И. направлено требование N... от дата со сроком для добровольной уплаты до 28.01.2020г. об уплате НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ (за 2018 год), пени по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ - 268 руб. 45 коп.

В установленные в требовании сроки, указанные суммы в бюджет не поступили. Поскольку налогоплательщик в соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей на сумму 78 268 руб. 45 коп.

Впоследствии от Пожаловой О.И. поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, который был судом отменен.

По состоянию на 09.10.2020г. за Пожаловой О.И. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ (за 2018 год) в размере 77 601 руб. 49 коп., пени по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 268 руб.

45 коп.

Сумма размера исковых требований уменьшена в связи со взысканием судебными приставами 04.08.2020 г. НДФЛ в размере 398 руб. 51 коп.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Пожаловой О.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ (за 2018 год) в размере 77 601 руб. 49 коп., пени по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 268 руб. 45 коп.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

12 января 2021 года постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к Пожаловой О. И. о взыскании сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Пожаловой О. И. в доход государства задолженность по налогу на доход физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ (за 2018 год) в размере 77 601 руб. 49 коп., пени по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 268 руб. 45 коп.

Взыскать с Пожаловой О. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 536 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе Пожалова О.И. просит решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов жалобы о том, что требование N... об уплате налога было направлено административному ответчику 19.12.2019г. Срок исполнения указан до 28.01.2020г. В указанный срок ответчик смогла оплатить предъявленную сумму налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Днем истечения срока исполнения требования N... об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов считается дата

Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица Межрайонная ИФ НС России N... по РБ вправе была обратиться в суд до дата включительно.

Однако административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица дата, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МИ ФНСМ России N... по адрес

Рожко О.С., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке о доходах физического лиц, представленной налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах", Пожалова О.И. получила доход в размере 600 000 руб., по коду дохода 2301, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не удержанная налоговым агентом, составила 78 000 руб.

МИФНС России N... по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление N... от 22.08.2019г.

Установлено, что налогоплательщик в полном объеме начисленные налоги не уплатила.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России N... по адрес направила должнику требование N... от 19.12.2019г. со сроком для добровольной уплаты до дата об уплате НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ (за 2018 год), пени по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ 268 руб. 45 коп.

В установленные в требовании сроки, указанные суммы в бюджет не поступили.Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес РБ от 03.08.2020г. отменен судебный приказ от дата о взыскании с должника Пожаловой О.И. задолженности по обязательным платежам в общей сумме 78 268 руб. 45 коп. и госпошлины в доход государства.

По состоянию на 09.10.2020г. за Пожаловой О.И. числится задолженность по налогу на доход физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ (за 2018 год) в размере 77 601 руб. 49 коп., пени по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 268 руб.

45 коп.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты Пожаловой О.И. задолженности по налогам, учитывая, что установленный нормами законодательства срок для подачи налоговым органом административного искового заявления в суд не пропущен, суд пришел к выводу о правомерности заявленных административного истца о взыскании с Пожаловой О.И. вышеназванной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст. 208 НК РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 п. 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в ст. 217 НК РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, ст. 217 НК РФ не содержит.

При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.

Кроме того, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности за нарушение прав потребителя, однако они носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г., законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховой компании в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах ответчика после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N... по адрес направила должнику требование N... от 19.12.2019г. со сроком для добровольной уплаты до дата.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал дата.

Судебный приказ от о взыскании с должника Пожаловой О.И. задолженности по обязательным платежам в общей сумме 78 268 руб. 45 коп. и госпошлины в доход государства вынесен мировым судьей судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан дата.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от 03.08.2020г. судебный приказ от дата о взыскании с должника Пожаловой О.И. задолженности по обязательным платежам в общей сумме 78 268 руб. 45 коп. и госпошлины в доход государства отменен.

Срок обращения в суд общей юрисдикции истекал дата.

С настоящим иском Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан дата, то есть в установленные законодательством сроки.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от

12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожаловой О. И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Портнова Л.В.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья: Яскина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка