Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-5882/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-5882/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года которым отказано в удовлетворении административных требований.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству указав, что орган местного самоуправления является должником в исполнительном производстве N 15732/21/23023-ИП на основании исполнительного листа выданного Анапским городским судом по делу о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении в аренду Крыгину А.Н. земельного участка с кадастровым номером . Административным ответчиком 21 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем возбуждено исполнительное производство N 73897/21/23023-ИП от 11 июня 2021 года. Административный истец не согласен с взысканием исполнительского сбора. На основании решения Анапского городского суда от 26 февраля 2020 года, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 мая 2021 года N 1360 Крыгину А.Н. предоставлен однократно для завершения строительства объекта в аренду на 3 года земельный участок, расположенный в <Адрес...>. Управлением имущественных отношений Крыгину А.Н. вручен проект договора аренды земельного участка, подлежащие регистрации в течение 30 дней с момента получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом органом местного самоуправления приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением администрацией муниципального образования город-курорт Анапа подана апелляционная жалоба, в которой просит решение нижестоящего суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 11 и частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подучи административного искового заявления может быть восстановлен судим, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании исполнительного листа N ФС от 28 июля 2020 года выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу N 2а-180/2020 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 15732/21/23023-ИП от 9 февраля 2021 года с предметом исполнения: признание незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 сентября 2019 года о предоставлении в аренду Крыгину А.Н. земельного участка, расположенного в <Адрес...> общей площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером в отношении должника - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу взыскателя Крыгина А.Н.
21 апреля 2021 года по исполнительном производству N 15732/21/23023-ИП от 9 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании с управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Указанным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
На основании постановления N 23023/21/206459 от 21 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 73897/21/23023-ИП от 11 июня 2021 года.
Суд первой инстанции разрешая административные требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом требований части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 21 апреля 2021 года, при этом административным иском орган местного самоуправления обратился в суд в октябре 2021 года, пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования действий органа местного самоуправления при отсутствии уважительный причин, отказав в удовлетворении административных требований.
Кроме того нижестоящий суд при разрешении спора установив неисполнение должником по исполнительному производству требований указанных в исполнительном документе в установленные сроки при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.
Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение нижестоящего суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
