Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-588/2022

г. Мурманск

24 февраля 2022 года


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
           председательствующего

           Федоровой И.А.

           судей

Науменко Н.А.

Мильшина С.А.

           при секретаре

           Мурашовой Н.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Сергея Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., пояснения представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Мироновой С.Л., представителя административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" Ситенко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Зайцев С.И. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России "Полярнозоринский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленного требования указал, что в связи с производством по уголовному делу N * в период с _ _ года по _ _ года направлялся из СИЗО N 2 г. Апатиты в изолятор временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский", который не был оборудован прогулочным двориком, что установлено решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от _ _ года.

Поскольку предусмотренное положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" право на ежедневную прогулку не менее одного часа в указанный период времени реализовано не было, административный истец испытывал кислородное голодание, головную боль, глубокое разочарование, что в своей совокупности причинило ему не только физическое страдание, но и нравственное переживание.

О факте нарушения его права ему стало известно только в 2021 году от иного лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в отношении которого рассмотрено исковое заявление аналогичного содержания.

Административный истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек, возложив обязанность по выплате денежной компенсации на УМВД России по Мурманской области.

Определениями суда от 4 октября 2021 года, 8 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области).

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2021 года административное исковое заявление Зайцева С.И. к МО МВД России "Полярнозоринский", МВД России, УМВД России по Мурманской области удовлетворено частично.

Зайцеву С.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок обращения с административным иском об оспаривании действий государственных органов, связанных с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский".

Действия МО МВД России "Полярнозоринский" по содержанию Зайцева С.И. в изоляторе временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский" в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, признаны незаконными.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Зайцева С.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере * рублей * копеек. В остальной части заявленных требований Зайцеву С.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель МВД России, УМВД России по Мурманской области Марущак В.А. просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что Зайцевым С.И. пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд, при этом уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в надлежащие сроки административным истцом не приведено. Административный истец оспаривает действия (бездействие) сотрудников в конкретный период, перечисленные в административном иске действия (бездействие) не являлись длящимися и происходили именно в период содержания Зайцева С.И. в изоляторе временного содержания, то есть срок на обращение в суд должен определяться в даты окончания срока пребывания административного истца в изоляторе временного содержания.

Указывает, что отсутствие прогулочного дворика связано с объективными причинами - конструктивными особенностями самого здания. Непредставление истцу прогулки не связано с противоправными действиями сотрудников изолятора временного содержания, данные действия не носят умышленного, дискриминационного характера.

Отмечает, что доказательства, подтверждающие наступление нравственных страданий, отсутствуют.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Полярнозоринский" Ситенко А.А. просит об отмене судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что права административного истца нарушены не были.

Приводит доводы об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц, причинения какого-либо вреда Зайцеву С.И., наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников изолятора и возникновением вреда у административного истца, которым не указано, какие именно его личные неимущественные права или другие нематериальные блага были нарушены.

Также указывает, что за время нахождения в изоляторе временного содержания от Зайцева С.И. не поступало ни жалоб на условия содержания, ни жалоб на состояние здоровья, с просьбой об оказании медицинской помощи он также не обращался.

Считает, что Зайцевым С.И. пропущен срок для обращения в суд, и поскольку требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания является производным от требования, связанного с признанием действий (бездействия) должностных лиц изолятора временного содержания незаконными, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Относительно апелляционных жалоб административных ответчиков заместителем прокурора города Полярные зори Пожидаевым А.В. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Зайцев С.И., находящийся в местах лишения свободы и не заявивший о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции по средствам видеоконференц-связи, представитель прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Следует учитывать, что в соответствии со статьёй 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцев С.И. находился в изоляторе временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский" в * годах в периоды: с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ год по _ _ года.

Установив, что в период нахождения Зайцева С.И. в изоляторе временного содержания (всего около * дней) ему не были предоставлены ежедневные прогулки, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, (пункты 130 и 132 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что изолятор временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский" расположен в доме N * по ул. *** в г. *** Мурманской области, в помещениях, переданных в федеральную собственность и оперативное управление МО МВД России "Полярнозоринский". Помещения, занимаемые МО МВД России "Полярнозоринский", располагаются в половине пятиэтажного кирпичного дома.

Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует, что подтверждается решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от _ _ года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ года), которым удовлетворено исковое заявление прокурора города Полярные Зори, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МО МВД России "Полярнозоринский", УМВД России по Мурманской области о возложении обязанности по устранению нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в МО МВД России "Полярнозоринский".

Указанным решением на УМВД России по Мурманской области возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование МО МВД России "Полярнозоринский" в объеме необходимом для создания подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский", условий для реализации указанных лиц права на прогулки.

На МО МВД России "Полярнозоринский" возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на создание подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский", условий для реализации прав указанных лиц на прогулки и оборудование изолятора временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский" прогулочным двором.

Проанализировав приведенные нормы и установив, что содержащиеся в них требования не были выполнены административным ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении условий содержания Зайцева С.И. в изоляторе временного содержания, что повлекло нарушение его прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам административного дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств, опровергающих доводы Зайцева С.И. о не предоставлении ему прогулок, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания по делу, определен надлежащий административный ответчик - МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.