Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5880/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Коростылева Виктора Вячеславовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю), начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Гурьянову Николаю Викторовичу об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Коростылева В.В.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Коростылева Виктора Вячеславовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Гурьянову Николаю Викторовичу об оспаривании дисциплинарного взыскания от 21.09.2020 и компенсации морального вреда - отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коростылев В.В. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает наложенное на него постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.09.2020 дисциплинарное взыскание в виде выговора за курение в не отведенном для этого месте, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что место, в котором он курил, фактически является местом для курения, поскольку оборудовано огнетушителем и урной для окурков. В связи с указанным, полагает наложенное на него взыскание незаконным, дискриминирующим его, поскольку в данном месте курят, в том числе сотрудники исправительного учреждения. В связи с указанным, полагает, что отсутствие установленного локальным актом места для курения, создает определенные трудности для лиц, отбывающих наказание в настоящем исправительном учреждении, что сопряжено с нравственными и физическими страданиями, ввиду чего, просит взыскать в свое пользу денежную компенсацию морального вреда, размер которой определилв 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе Коростылев В.В. просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и выражая несогласие с оценкой суда фактических обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколова М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, выслушав Коростылева В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции РФ N 295 от 16.12.2016 (далее ПВР ИУ).
Пунктами 16, 17 ПВР ИУ установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы и запреты. В частности, на осужденных возлагается обязанность соблюдать требования пожарной безопасности и запрещается курить в не отведенных для этого местах.Согласно ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коростылев В.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с <дата>.
<дата> Врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ N "О режиме курения", согласно которому установлен запрет на курение табака на территории указанного исправительного учреждения, за исключением мест специально выделенных для курения и обозначенных знаком "Место для курения", перечень которых утвержден в приложении N 1 и схеме их размещения на территории (приложение N 2).
Пунктом 4.3 приказа места для курения подлежат оборудованию негорючими пепельницами (металлическими урнами), знаками "места для курения", искусственным освещением (в темное время суток).
В отряде N, в котором содержится административный истец согласно приложению N 1 к данному приказу, имеется специально выделенное место для курения табака, обозначенное знаком "Место для курения" на открытом воздухе в изолированном участке перед крыльцом (п.7 перечня).
В разделе 3 приложения N 1 указано, что в цехе лесопиления и изготовления огнеупорных изделий места для курения обозначены в специальной выделенных местах, обозначенных знаком "место для курения", на открытом воздухе на крыльце АБК цеха, между воротами холодного цеха и столярного участка; в специально выделенном изолированном помещении на участке ремонта колесных пар, обозначенном знаком "место для курения".
Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.09.2020 Коростылеву В.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания - пунктов 16,17 ПВР ИУ подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, с которым Коростылев В.В. был ознакомлен в тот же день.
Основанием для принятия данного решения послужило выявление старшим инспектором ТПП ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Б.М.В. <дата> в 10:28 осужденного Коростылева В.В. курящим в неотведенном для этого месте - в помещении строящегося цеха ЦТАО, расположенного у входа в цех лесопиления и изготовления огнеупорных изделий.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора ТПП Б.М.В., заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, письменным объяснением Коростылева В.В., который факт курения в данном месте не оспаривал.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - ст.ст.10, 11, 82, 115, 117 УИК РФ, пункты 16,17 ПВР ИУ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая Коростылеву В.В. в удовлетворении требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помещение строящегося цеха ЦТАО, у входа в который Коростелев В.В. был замечен курящим, не содержится в перечне специально выделенных мест для курения табака и к помещениям со специально выделенным местом для курения, указанным локальным актом исправительного учреждения, не отнесено. Факт нарушения, допущенного Коростылевым В.В., нашел объективное подтверждение, процедура применения к административному истцу меры взыскания не нарушена, в связи с чем права на компенсацию морального вреда у истца не возникло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 84 КАС РФ доказательств, не противоречат закону, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Примененная мера взыскания осуществлена уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности истца и его предыдущего поведения.
Из содержания п.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных Коростелевым В.В. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями администрации исправительного учреждения допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции истца, выраженной в настоящем судебном заседании, обязанность исправительного учреждения обустроить место для курения в непосредственной близости от строящегося объекта ли в месте, выбранном лицами, отбывающими наказание, не предусмотрена ни законом, ни действующими локальными нормативными актами.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростылева В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
