Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-5878/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>5, <ФИО>4

по докладу судьи <ФИО>5

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 к администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа,

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности <ФИО>2, представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <ФИО>10

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <ФИО>12 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район, <Адрес...>, который граничит с участком с кадастровым номером <ФИО>11, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Письмом от <ФИО>13. управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок согласно подготовленному проекту генерального плана будет расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Административный истец <ФИО>6 считает отказ незаконным и просила суд обязать администрацию МО г-к Анапа предварительно согласовать предоставление в аренду <ФИО>6 испрашиваемого земельного участка, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с представленной схемой и каталогом координат.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <ФИО>17. административное исковое заявление <ФИО>6 к администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа местного удовлетворено частично.

Суд признал отказ администрации муниципального образования г-к Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа от <ФИО>16 в предварительном согласовании предоставления в аренду <ФИО>6 земельного участка, площадью <ФИО>14.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Гайкодзорский, <Адрес...>, граничит с земельным участком с кадастровым номером <ФИО>15 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий - незаконным.

Обязал администрацию муниципального образования г-к Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа повторно рассмотреть заявление <ФИО>6 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <ФИО>19 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Гайкодзорский, <Адрес...>, граничит с земельным участком с кадастровым номером <ФИО>18 утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С указанным решением суда не согласились представитель администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности <ФИО>2, представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 и подали апелляционные жалобы.

Представитель администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности <ФИО>2, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении требований <ФИО>6 отказать в полном объёме.

Представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования г-к Анапа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует положениям действующего законодательства, так как не содержит в себе оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что <ФИО>6 обратилась в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 3318 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Гайкодзорский, <Адрес...>, граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0903001:432, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Сообщением от 23.08.2021г. администрацией МО г-к Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с указанием на то, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от 17.05.2018г. "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город- курорт Анапа" ведется работа по корректировке генерального плана городского округа город-курорт Анапа. На сегодняшний день проектной организацией разрабатывается проект внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа. В соответствии с представленным в настоящее время проектом генерального плана испрашиваемый земельный участок расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне. В данной зоне в основных видах разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования земельного участка, указанного административным истцом.

Согласно абз. 3 ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 218 КС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу прямых предписаний, содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п 4).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в - пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа испрашиваемый земельный участок относится к планируемой многофункциональной общественно-деловой зоне. В данной зоне отсутствует в основных видах разрешенного использования отсутствует вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска <ФИО>6 к администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от <ФИО>21. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>6 к администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий <ФИО>20

Судья <ФИО>5

Судья <ФИО>4

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело а - 5878/2022 (а-3459/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>22

судей <ФИО>5, <ФИО>4

по докладу судьи <ФИО>5

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 к администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа,

по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности <ФИО>2, представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <ФИО>24

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от <ФИО>23. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>6 к администрации муниципального образования г-к Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об обжаловании решения муниципального органа - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий <ФИО>25

Судья <ФИО>5

Судья <ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка