Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5877/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению Базина Дмитрия Игоревича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий в части привлечения к обучению

по апелляционной жалобе административного истца Базина Дмитрия Игоревича

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению Базина Дмитрия Игоревича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании действий в части привлечения к обучению - отказать полностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базин Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю" об оспаривании действий в части привлечения к обучению, мотивируя тем, что в мае-июне 2020 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, он узнал о том, что в его личном деле имеется свидетельство о наличии у него профессии подсобного рабочего 1-го разряда, однако обучения по данной профессии он не проходил, согласие на обучение не давал.

Просил признать незаконными действия административного ответчика в части привлечения его к обучению без его согласия, изготовления и внесение в личное дело свидетельства, незаконной организации учебного процесса.

При производстве по административному делу к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Базин Д.И. просит решение суда отменить, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает на основания, изложенные в административном иске, а именно: что профессиональное обучение в исправительном учреждении он не проходил. Изложенные в решении суда доказательства, якобы прохождения им обучения, (Приказы ИК-15, протокол заседания квалификационной комиссии N 3 и др.) не подтверждают факта прохождения им обучения, так как в протоколе отсутствуют реплики обучающихся, не указано кто именно проходил обучение. При этом ему незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Смолина Е.И., ответственного за обучение, и обучающихся лиц, которые могли подтвердить факт его необучения. Согласно Положению о профобучении он обязан был написать заявление на имя начальника ИУ, чего он не делал и такого заявления сторона ответчика суду не представила. Также судом не дана оценка его доводам о законности привлечения его к обучению, так как к обучению привлекаются лица, которые не имеют профессии, он же имеет ряд профессий, по которым мог работать в ИУ, добровольного согласия на получение дополнительных профессий он не давал.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч.1 ст.103 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13.06.2018 по 25.06.2020 Базин Д.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

28.10.2019 начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшиным Д.С. вынесен приказ N 134 "Об организации профессионального обучения осужденных", согласно приложению к которому Базин Д.И. был зачислен в учебную группу N 3 по профессиональному обучению рабочих по профессии "Подсобный рабочий" без отрыва от работы на обучение с 28.10.2019. Согласно приказу начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшина Д.С. N 156 от 12.11.2019 была проведена итоговая аттестация выпускников. Как следует из протокола заседания квалификационной комиссии от 12.11.2019 N 3, решением комиссии Базину Д.И. по итогам обучения присвоена квалификация "Подсобный рабочий 1 разряда", о чем ему 12.11.2019 выдано свидетельство N 3441.

Руководствуясь нормами КАС РФ, УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий (бездействия), основания их совершения, административными ответчиками соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с п.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВР ИУ), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).

Согласно ч.1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Как следует из материалов дела, Базин Д.И., отбывая наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не был привлечен к оплачиваемому труду в связи с отсутствием свободных рабочих мест. При этом у административного и0стца отсутствовала возможность к трудоустройству по причине отсутствия у него специальности, по которой он мог бы быть привлечен к труду в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что послужило основанием для его направления на обучения по специальности "Подсобный рабочий 1 разряда", в связи с чем его доводы о том, что к обучению привлекаются лица, которые не имеют профессии, в то время как он уже имеет ряд профессий, по которым мог работать в исправительном учреждении, а добровольного согласия на получение дополнительных профессий он не давал, подлежат отклонению.

Доводы Базина Д.И. о том, что профессиональное обучение в исправительном учреждении он не проходил, а также ссылка апеллянта на то, что изложенные в решении суда доказательства, якобы прохождения им обучения, а именно Приказы ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, протокол заседания квалификационной комиссии N 3 и др., не подтверждают факта прохождения им обучения, так как в протоколе отсутствуют реплики обучающихся, не указано кто именно проходил обучение, заявления на обучение он не писал, несостоятельны, поскольку факт его обучения с достоверностью подтверждается указанными документами, представленными в достаточной совокупности, в том числе приказами об организации профессионального обучения осужденных N 134 от 28.10.2019 с приложением списка осужденных, зачисленных на обучение, среди которых также указан Базин Д.И.; о проведении итоговой аттестации выпускников и утверждении состава квалификационной комиссии N 156 от 12.11.2019, протоколом заседания квалификационной комиссии N 3 от 12.11.2019, который содержит в себе сведения о результатах квалификационного экзамена выпускников, при этом ссылка апеллянта на отсутствие реплик осужденных несостоятельна, поскольку они не являлись лицами, высказывающимися по вопросам, поставленным на обсуждение комиссии; рапортом сотрудника исправительного учреждения о получении разрешения на зачислении осужденных, в том числе Базина Д.И., на обучение, согласованного с начальником исправительного учреждения. Указанные документы составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, состоящими на службе в органах ГУФСИН России по Красноярскому краю, ряд из указанных документов прошли коллегиальное согласование, о чем имеются соответствующие подписи. Оснований усомниться в их подлинности у судебной коллегии не имеется.

Доводы Базина Д.И. об отказе в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля Смолина Е.И., ответственного за обучение, и обучающихся лиц, которые могли подтвердить факт его необучения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте прохождения Базиным Д.И. обучения, в связи с чем необходимость в собирании дополнительных доказательств по рассматриваемому делу отсутствует.

Также его доводы о допросе лиц (Айвазова и Червячкова), занятых на производстве в деревообрабатывающем цехе, где бы он мог работать по специальности, которая у него уже имелась, основанием для удовлетворения его требований не являются, так как администрация исправительного учреждения сама решает вопросы о трудоустройстве осужденных, учитывая при этом квалификацию осужденных, наличие свободных мест. При этом из материалов дела следует, что Базин Д.И. имел следующие специальности: электромонтажник, электромонтер, стропальщик 2-го разряда (л.д.6), по которым, как указал ответчик, Базин не мог быть трудоустроен, каких- либо оснований не доверять данной информации у суда не имеется. Наличие специальности не освобождает осужденных от получения иной специальности, по которой он может быть трудоустроен.

Труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения (ч.3 ст.129 УИК РФ). В связи с этим нормы трудового законодательства на осужденных распространяются только в части с учетом приведенных исключений. В соответствии с ч.1 ст.102, ч.1 ст.104, ч.1 ст.105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Из изложенного следует, что привлечение осужденных к труду осуществляется не по трудовому договору и не по их волеизъявлению, основанием для поступления на работу и прекращения работы осужденного является приказ о привлечении и прекращении привлечения к труду. То есть доводы Базина Д.И. о наличии в учреждении производства, где бы он имел возможность трудиться для разрешения данного спора не имеют юридического значения.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка