Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5876/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Каракич Л.Л., Абрамчика И.М.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3088/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Агапитову Е.М. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе административного ответчика Агапитова Е.М. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что Агапитов Е.М. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> области от Дата изъята по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) годам (данные изъяты) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Агапитов Е.М. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освобождается Дата изъята по отбытию срока наказания. За период отбывания наказания Агапитов Е.М. характеризуется с отрицательной стороны. Административный истец просил установить в отношении Агапитова Е.М. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы <адрес изъят> района <адрес изъят> области; обязательную явку 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен, в отношении Агапитова Е.М. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес изъят> района <адрес изъят> области; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Агапитов Е.М. просит решение суда признать незаконным и отменить его, обязав прокуратуру проверить обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, и возложив на административного истца обязанность доказывания.

В обоснование жалобы указывает, что характеризующий материал не соответствует действительности, поскольку, вопреки представленным суду сведениям, он имеет специальности различных направлений, работает на подсобном хозяйстве в качестве подсобного рабочего. Администрацией исправительного учреждения не обеспечено его постоянное трудоустройство с целью выполнения им исковых обязательств. Выражает несогласие с установленными судом ограничениями, нарушающими его конституционные права, поскольку запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно ограничивает его право находиться с семьей.

В дополнительной апелляционной жалобе административный ответчик Агапитов Е.М. просит признать характеристику не соответствующей действительности, настаивает на уточнении информации об его официальном трудоустройстве, исследовании личного дела осужденного, истребовании в бухгалтерии учреждения информации о вычетах из его денежных средств в счет погашения исковых требований. Указывает, что не принимает участия в спортивных мероприятиях по причине занятости на работе. Обращает внимание на то обстоятельство, что проживает в деревне в 40 км от районного центра, в связи с чем будет затруднительно постоянно приезжать на отметку к инспектору. Полагает, что имеются основания для отмены установленных ограничений и снятия административного надзора.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы помощник прокурора г. Ангарска Кульгавая Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, административный ответчик Агапитов Е.М., прокурор г. Ангарска, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> области от Дата изъята, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес изъят> областного суда от Дата изъята , Агапитов Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) года (данные изъяты) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из данного приговора, Агапитов Е.М. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно информационным справкам ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Агапитов Е.М. освобождается по отбытию срока наказания Дата изъята, после освобождения намерен проживать по адресу постоянной регистрации: <адрес изъят> область, <адрес изъят> район, с. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д. Номер изъят, кв. Номер изъят.

Из представленной ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что (данные изъяты).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный Агапитов Е.М. за весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Таким образом, Агапитов Е.М. является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Агапитова Е.М. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом указанных положений административный надзор в отношении Агапитова Е.М. правильно установлен судом на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Агапитова Е.М., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес изъят> района <адрес изъят> области; обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Агапитовым Е.М. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Агапитова Е.М., следует согласиться с выводами суда об установлении административному ответчику периодичности явки на регистрацию 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 до 06.00 часов ежедневно.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как установил суд, Агапитов Е.М. после освобождения намерен проживать в <адрес изъят> районе <адрес изъят> области.

Заявленные в апелляционной жалобе ходатайства об истребовании доказательств относительно представленного административным истцом характеризующего материала подлежат отклонению, поскольку юридического значения для правильного рассмотрения дела не имеют. Кроме того, в материалах дела имеются все доказательства для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела характеристика является характеризующим личность материалом, самостоятельно не является основанием для установления административного надзора.

Несогласие Агапитова Е.М. в апелляционной жалобе с установленным ему ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, судебная коллегия не принимает во внимание, так как при рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Агапитовым Е.М. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Л.Л. Каракич

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка