Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-5874/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-5874/2022
Судья Махмудова Е.Н. Дело N 33а-5874/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Климовского Р.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2022 года апелляционную жалобу Зениной Г. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Черкашиной Т. Н. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Князеву И.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Кукса Д.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от 21 октября 2020 года о принятии результатов оценки, от 30 ноября 2020 года о передачи на реализацию на торги,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Зениной Г.В. и ее представителя Решетова Е.С., Соиной Н.П., представителя Черкашиной Т.Н.- Моисеева П.В.,
установила:
Административный истец Черкашина Т.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Князеву И.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Кукса Д.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от 21.10.2020 о принятии результатов оценки, от 30.11.2020 о передаче на реализацию на торги.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29.09.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Зенина Г.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.
В материалах административного дела имеются судебные повестки на имя заинтересованных лиц Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, ООО "Аналитический центр "Кронос", Соиной Н.П. о судебном заседании от 29.09.2021 (л.д. 221, 221 оборот), однако, сведений о их направлении и вручении указанным лицам в материалах административного дела нет.
Поскольку административный иск был удовлетворен, то решение суда повлияло на права и обязанности указанных заинтересованных лиц, в связи с чем рассмотрение административного дела в их отсутствие повлекло нарушение установленных ст. 45 КАС РФ их прав и обязанностей, как участников административного дела.
Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства.
Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки квартиры, определенной оценщиком ООО "АЦ "КРОНОС" по состоянию на 30.09.2020 (л.д. 79-81), в связи с чем суду следовало определить рыночную стоимость квартиры на эту же дату.
Суд же установил рыночную стоимость квартиры согласно заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которым была определена рыночная стоимость квартиры по состоянию на 14.07.2021, когда реализация квартиры на торгах уже была завершена (11.05.2021) (л.д. 99-101), и за победителем торгов было зарегистрировано право собственности на квартиру (09.08.2021) (л.д. 217-218), что нельзя признать правомерным.
В соответствие со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2020, 30.11.2020, а с административным иском в суд обратилась 18.03.2021 (л.д. 32а).
Суд же вопрос пропуска срока на обращение с административным иском в суд не исследовал и не обсуждал.
В судебном заседании представитель административного истца пояснил о том, что в настоящее время в производстве Люберецкого городского суда Московской области имеется гражданское дело по признанию недействительными торгов по реализации квартиры от 11.05.2021, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 3 п. 1).
При таком положении дела суду следует обсудить вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства и его совместного рассмотрения с указанным гражданским делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
