Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-587/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Решетняка В.И., Дубовцева А.С.

при секретаре

Шмавоняне Д.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мищенко В. С. к Правительству города Севастополя, Департаменту здравоохранения города Севастополя, Департаменту общественных коммуникаций города Севастополя о признании незаконным предоставления административными ответчиками недостоверных сведений, возложении обязанности опубликовать официальное опровержение недостоверной информации, по апелляционной жалобе представителя административного истца Мищенко В. С. - Орленко (Осетрова) Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Мищенко В.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству Севастополя, Департаменту здравоохранения города Севастополя и Департаменту общественных коммуникаций города Севастополя о признании незаконным предоставления административными ответчиками недостоверных сведений, возложении обязанности опубликовать официальное опровержение недостоверной информации по предоставлению каждым административным ответчиком недостоверных сведений о том, что в момент совершения наезда на пешехода машина "скорой помощи" ехала с применением специальных световых и звуковых сигналов, обязать каждого административного ответчика опубликовать в тех же СМИ (ТАСС и Новости Севастополя соответственно) официальное опровержение недостоверной информации.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что недостоверность распространённых Правительством Севастополя и Департаментом здравоохранения Севастополя сведений подтверждается публикацией в СМИ "Форпост". Считает, что предоставление органами государственной власти недостоверных сведений через СМИ нарушает право административного истца на получение достоверных сведений о деятельности органов государственной власти.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года Мищенко В.С. отказано в удовлетворении исковых требований

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что нарушение норм материального права состоит в том, что суд не применил п. 1 ст. 28 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и п. 2 ч. 1 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", устанавливающие требование о достоверности предоставляемой органом государственной власти информации.

Также, ч. 7.1 ст. 7 вышеуказанного федерального закона не подлежит применению по настоящему делу, потому что информацию, являющаяся предметом возникновения спора, была административным ответчиком предоставлена, а права заявителя нарушены не отказом в предоставлении информации, а предоставлением недостоверных сведений.

Кроме того, суд в своем решении не указал результаты оценки доказательств и не указал мотивы, по которым отверг доказательства, на которые ссылалась заявитель.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2020 года на сайте "Новости Севастополя" (sevastopol-news.com/incident/2020/08/18/141480.html) была размещена информация под заголовком: "Официальное заявление горздрава Севастополя по поводу ДТП с участием машины скорой помощи и ребёнка". В информации указано, что машина скорой помощи ехала с применением специальных световых и звуковых сигналов. Источником информации указан Крымский новостной портал "Информер".

17 августа 2020 года на сайте СМИ "ТАСС" (https://tass.ru/proisshestviya/9221939) была размещена информация под таким заголовком: "В Севастополе машина скорой сбила ребёнка на скейте". В информации указано, что машина скорой помощи ехала с применением специальных световых и звуковых сигналов. Источник информации не назван.

По мнению административного истца, доказательством недостоверности приведённой информации является информация, размещённая 04 сентября 2020 года на сайте службы новостей ForPost (https://sevastopol.su/news/sledstvie-vyyasnilo-detali-naezda-skoroy-na-rebenka-v-sevastopole) следующего содержания: "Следствие выяснило детали наезда скорой на ребёнка в Севастополе. Водитель скорой помощи, сбивший подростка на пешеходном переходе в Севастополе, двигался без специального звукового сигнала. Такова версия следствия, о которой сообщает пресс-служба прокуратуры".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца административными ответчиками Правительством Севастополя и Департаментом здравоохранения города Севастополя не нарушены.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушений норм процессуального права, в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принял решение по заявленным требованиям.

Вместе с тем, само по себе не согласие с размещенной информацией не повлекло нарушений прав заявителя, а потому в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, в данном конкретном случае, с учетом заявленных административным истцом требований, находит доводы апеллянта несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу также не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мищенко В. С. - Орленко (Осетрова) Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка