Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-5870/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев единолично административное дело N 2а-1346/2018 (УИД 47RS0011-01-2018-001501-78) по частной жалобе администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об отсрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года,

установил:

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области о возложении на администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обязанности создать резерв материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории муниципального образования Оржицкое сельское поселение в срок до 01 июня 2019 года и организовать размещение резервов материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на объектах, предназначенных для их хранения, и откуда возможна их оперативная доставка на территорию муниципального образования Оржицкое сельское поселение в случае возникновения чрезвычайных ситуаций в срок до 01 июня 2019 года.

Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2018 года.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 июля 2020 года.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 октября 2020 года администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 марта 2021 года.

Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года, указывая, что в целях исполнения решения суда администрацией были объявлены предварительные отборы участников для поставки одежды, строительных материалов, продуктов питания для пострадавшего населения. В связи с отсутствием участников в предварительных отборах, администрация в настоящее время, не имеет возможности исполнить решение суда.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об отсрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года отказано.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 марта 2021 года присутствовали представитель административного истца, представитель административного ответчика, которые давали пояснения по делу, согласно письменному протоколу судебного заседания, в судебном заседании использовалось средство аудиопротоколирования (л.д. 201-202).

Из акта об отсутствии аудиопротокола хода судебного заседания, составленного 15 июля 2021 года, следует, что в результате проверки обнаружена поломка блока питания микшера IS Mechanics Femida сер. Номер 17798, в результате чего аудиозапись не производилась, самостоятельно ни судья, ни секретарь судебного заседания даннуб поломку определить не могли без соответствующих технических средств и знаний, так как отображение записи происходило за счет внутренних аккумуляторов, но она не воспроизводилась. Неисправный блок питания отправлен на ремонт (замену) в Филиал ФГБУ ИАЦ Ленинградской области (л.д. 226).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01 октября 2019 года основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным о в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При этом не свидетельствует о соблюдении процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования и технический сбой при его ведении, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 38 вышеназванного Постановления, в случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Между тем, материалы дела сведений о принятии судом первой инстанции вышеназванных мер не содержат.

Вышеуказанный акт об отсутствии аудиопротокола хода судебного заседания от 15 июля 2021 года не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует форме, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации N 185 от 23 августа 2019 года "Об утверждении Временного регламента организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции, так как подписан только судьей и администратором суда, подпись секретаря судебного заседания отсутствует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.7 Приказа N 185, в случае если факт перерыва записи либо отсутствие аудиопротокола выявлен после окончания судебного заседания, об этом незамедлительно сообщается председательствующему по делу судье, а также составляется акте об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания (помощником судьи), лицом, ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования, и судьей.

Таким образом, обстоятельства подтверждающие причины отсутствия в деле носителя информации с аудиозаписью судебного заседания либо технических причинах, препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, документально не оформлены и не подтверждены, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года отменить, заявление администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об отсрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2018 года по делу N 2а-1346/2018, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья С.В. Муратова

(судья Н.Н. Михайлова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка