Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-5869/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела административное дело N 2а-1108/2021 (47RS0004-01-2020-007011-53) по апелляционной жалобе Гончарова А.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Бреус Ж.Л., Гончарова А.А. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, обязании обеспечить свободный доступ граждан к озеру и береговой полосе путем демонтажа (сноса) самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Гончарова А.А., представителя административного истца Бреус Ж.Л. - Теличкина А.Б., действующего на основании доверенности, возражения адвоката Дугановой Е.В., представляющей на основании ордера интересы заинтересованного лица Шишкина А.Б., судебная коллегия

установила:

Гончаров А.А. и Бреус Ж.Л. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области ( далее также - Администрация, администрация МО "Токсовское городское поселение") о признании незаконным бездействия Администрации, которое выражается в необеспечении свободного доступа граждан к озеру Лассылампи и его береговой полосе со стороны земельного участка с кадастровым номером N, обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить свободный доступ граждан к озеру Лассылампи и его береговой полосе, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N путем

демонтажа (сноса) возведенной на ней самовольной постройки - деревянной беседки (трехъярусного сооружения, состоящего из деревянных площадок различной формы с деревянным настилом, соединенных лестничными пролетами).

В обоснование требований указано, что истцы проживают в домовладении по <адрес>.

Данная улица со стороны земельного участка с кадастровым номером N выходит к береговой полосе озера Лассылампи. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области от 18.07.2018 г. береговая кромка озера Лассылампи со стороны земельного участка с кадастровым номером N находится в собственности МО "Токсовское городское поселение". На указанной территории, согласно Правилам землепользования и застройки, располагается общественная пляжная зона.

Свободному доступу граждан к пляжной зоне по береговой кромке озера со стороны указанного земельного участка с кадастровым номером N препятствует деревянная постройка - беседка (трехъярусное сооружение, состоящее из деревянных площадок различной формы с деревянным настилом, соединенных лестничными пролетами). Данная беседка частично расположена на береговой полосе озера Лассылампи, и частично в его акватории.

Административные истцы неоднократно обращались к административному ответчику с требованиями об обеспечении свободного доступа граждан к оз. Лассылампи и его береговой полосе со стороны земельного участка с кадастровым номером N, однако никаких действий со стороны административного ответчика не последовало.

Кроме того, Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой 22.04.2019 г. в адрес администрации МО "Токсовоское городское поселение" вынесено представление с указанием на незаконное бездействие администрации МО "Токсовоское городское поселение" в решении вопроса об обеспечении свободного доступа граждан к озеру Лассылампи и его береговой полосе со стороны земельного участка с кадастровым номером N.

В настоящее время препятствия для доступа к береговой полосе водного объекта оз. Лассылампи со стороны земельного участка с кадастровым номером N, в виде трёхъярусного сооружения на капитальных металлических опорах, уходящих в воду акватории озера, огражденных забором, не устранены, и проход по береговой полосе вдоль указанного земельного участка, невозможен.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечен Шишкин А.Н., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Административные истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.

Обжалуемым решением суда первой инстанции от 24.02.2021 г. требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в необеспечении свободного доступа к водному объекту озеру Лассылампи и прилегающей береговой полосе шириной 20 метров, со стороны земельного участка с кадастровым номером N. Решением суд обязал администрацию муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда совершить действия, направленные на обеспечение свободного доступа к водному объекту - озеру Лассылампи и прилегающей береговой полосе шириной 20 метров, со стороны и вдоль земельного участка с кадастровым номером N.

В остальной части заявленных требований отказано (т.1, л.д. 190 - 198).

В поданной апелляционной жалобе Гончаров А.А. обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже (сносе) постройки, препятствующей свободному доступу к водному объекту, просит заявленные административные требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия Администрации, должен был разрешить вопрос о понуждении администрации совершить определенные действия в целях устранений нарушений прав.

Данные требования основываются на выводах, указанных в представлении природоохранной прокуратуры от 22.04.2019 г. Как установлено вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 23.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-1157/2020 по иску администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района к Шишкину А.Н. об обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования граждан путем демонтажа строения, вышеуказанная деревянная конструкция - беседка, расположена за пределами границ участка, принадлежащего Шишкину А.Н.; Шишкин А.Н. не размещал в береговой полосе озера Лассылампи указанную конструкцию, сведения о собственнике деревянной конструкции отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований к Шишкину А.Н. отказано.

Защита прав населения на доступ к водным объектам является прямой обязанностью органа местного самоуправления, следовательно, обязанность по сносу вышеуказанной постройки при данных обстоятельствах должна быть возложена на администрацию МО "Токсовское городское поселение".

Кроме того, в жалобе административный истец ссылается, что в решении суд не указал на необходимость сообщения истцам об исполнении решения.

Явившийся на апелляционное рассмотрение административный истец Гончаров А.А. требования жалобы поддержал. Представитель административного истца Бреус Ж.Л. полагал жалобу подлежащей удовлетворению.

Принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель заинтересованного лица Шишкина А.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения административный ответчик уведомлен надлежащим образом, на момент начала рассмотрения дела ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями частей 1,2,6,8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч.1 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами ( ч.2 названной статьи).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров ( ч.6 названной статьи).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств ( ч.8 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

В соответствии в положениями п. 15 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, в том числе из представления Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры N 525ж-2018 от 22.04.2019 г., из ответа Ленинградской межрайонной прокуратуры от 12.02.2021 г. в адрес Гончарова А.А. о результатах проверки по его обращению об отсутствии доступа к береговой полосе ( л.д. 162, т.1), из данных публичной кадастровой карты, из выкопировки фрагмента карты градостроительного зонирования МО "Токсовское городское поселение, а также из обозревавшейся судом видеозаписи, вдоль земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего заинтересованному лицу Шишкину А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, имеются ограничения свободного доступа к водному объекту и береговой полосе, в виде забора, ограждающего капитальные металлические опоры под трехъярусным сооружением, установленных в границах береговой полосы оз. Лассылампи до уреза воды. Сооружение расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером N, в пределах береговой полосы озера и ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе. Собственник трёхъярусного сооружения не установлен.

Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой 10.04.2019г. проведена проверка обеспечения свободного доступа к береговой полосы оз. Лассылампи со стороны земельного участка с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представлению Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры N 525ж-2018 от 22.04.2019 г., направленному в адрес администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района, указанный земельный участок с кадастровым N со стороны озера не огорожен, проход по береговой полосе вдоль него не ограничен. За пределами земельного участка с кадастровым N в береговой полосе озера Лассылампи установлены беседка (бытовое помещение), деревянная конструкция, неизвестного предназначения. Названная деревянная конструкция частично расположена в береговой полосе оз. Лассылампи, частично в его акватории представляет собой трехъярусное сооружение, состоящее из деревянных площадок различной формы с деревянным настилом, соединенных лестничными пролетами. На первом ярусе расположена одноэтажная бревенчатая беседка, установлен поликарбонатный навес. Второй ярус представляет собой деревянную площадку, третий ярус - пирс.

Прокуратурой также в представлении сделан вывод о том, что при формальном отсутствии сведений о собственнике вышеуказанных строений обязанность по сносу построек должна быть возложена на администрацию МО Токсовское городское поселение", либо на иной уполномоченный орган государственной власти, в ведении которого находится указанная территория. В представлении природоохранного прокурора сделан вывод о том, что изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении сотрудниками администрации МО "Токсовское городское поселение" своих обязанностей в части обеспечения соблюдения действующего земельного, водного законодательства на территории поселения.

Представлением предписано принять меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий ( л.д. 77).

Данное представление направлено в Администрацию МО "Токсовское городское поселение".

12.08.2019 г. Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой направлено также в Администрацию требование, в соответствии с которым в рамках контрольного рейдового осмотра 29.07.2019 г. установлено, что требования предписаний не исполнены, предписано в срок до 16.08.2019 г. обратиться в суд с исковыми заявлениями к собственникам земельных участков ( в том числе к собственнику участка с кадастровым номером N) об обязании совершить действия, направленные на восстановление беспрепятственного доступа к оз. Лассылампи ( л.д. 83).

Администрация МО "Токсовское городское поселение", в свою очередь, направила в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером N - Шишкина А.Н., предписание, в котором изложено требование освободить незаконно занятую территорию для свободного доступа к водному объекту в срок до 29.07.2019г., данное представление исполнено не было, в связи с чем администрация МО "Токсвоское городское поселение" обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкину А.Н. об обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту для общего пользования граждан, путем демонтажа строения.

Решением от 23.06.2020 г. Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1157/2020 по иску администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района к Шишкину А.Н. об обязании обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования граждан путем демонтажа строения, в удовлетворении требований было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Упомянутым решением от 23.06.2020 г. Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1157/2020 установлено, что вышеуказанная деревянная конструкция - беседка, расположена за пределами границ земельного участка, принадлежащего Шишкину А.Н.; по объяснениям Администрации, Шишкин А.Н. не размещал в береговой полосе озера Лассылампи указанную конструкцию. Судом установлено, что сведения о собственнике деревянной конструкции отсутствуют (т.1, л.д. 30-32).

При разрешении настоящего административного иска, суд первой инстанции установил, что на период рассмотрения данного дела ограничения свободного доступа к береговой полосе водного объекта оз. Лассынлампи вдоль земельного участка с кадастровым номером N, устранены не были, сделал обоснованный вывод о бездействии Администрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, решение соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6, 27 Водного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не удовлетворены требования об обязании администрации осуществить снос расположенной в пределах береговой полосы деревянной беседки (трехъярусного сооружения, состоящего из деревянных площадок различной формы с деревянным настилом), не могут быть приняты, поскольку из содержания ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что полномочия органов местного самоуправления, в том числе в области благоустройства, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Имеется в виду, что орган местного самоуправления обязан самостоятельно избрать способ приведения земельного участка в состояние, обеспечивающее беспрепятственное пользование береговой полосой неограниченным кругом лиц, для обеспечения доступа к водному объекту и береговой полосе шириной 20 м для общего пользования, беспрепятственному передвижению и пребыванию около озера, путем переноса или демонтажа либо части конструкции, либо конструкции целиком, включая или не включая части в виде имеющейся деревянной площадки и пирса. Кроме того, следует отметить, что часть материальных исковых требований в заявленной в административном иске формулировке - о сносе самовольной постройки (л.д. 11), исходя из предмета регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ, положений ст. 1,3,4 КАС РФ, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие указания в решении на необходимость сообщения истцам об исполнении решения не свидетельствует о незаконности решения по существу.

Помимо того, коллегия не усматривает оснований также согласиться с высказанными в ходе апелляционного рассмотрения возражениями представителя заинтересованного лица Шишкина А.Н. о наличии оснований для отмены решения суда: довод представителя заинтересованного лица о том, что аудиозапись начата через определенное время после возобновления судебного заседания 24.02.2021 г., не нашел подтверждения, при прослушивании записи установлено полное соответствие содержания протокола и аудиозаписи. Ссылка адвоката заинтересованного лица в замечаниях на протокол о том, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что один из представителей (Ж.) не был допущен в зал судебного заседания судебным приставом (л.д. 235, 236, т.1) не свидетельствует о нарушении правил аудиопротоколирования и само по себе не является, по правилу ч.1 ст. 310 КАС РФ, безусловным основанием для отмены решения суда. Замечания на протокол, поданные представителем заинтересованного лица отклонены определением от 01.04.2021 г. ( л.д. 247, т.1). Помимо того, необходимо отметить, что постановленным решением суда первой инстанции законные права заинтересованного лица Шишкина А.Н. не затронуты, какая-либо обязанность или ответственность на заинтересованное лицо не были возложены; принадлежность Шишкину А.Н. на каком-либо праве деревянной конструкции, о сносе которой были заявлены требования в данном деле, заинтересованным лицом отрицалось; исходя из объяснений по делу представителей заинтересованного лица, решение не свидетельствует о возможном уменьшении имущества, принадлежащего на законом праве Шишкину А.Н. Кроме того, поданная адвокатом заинтересованного лица апелляционная жалоба была возвращена определением судьи Всеволожского городского суда от 23.06.2021 г. (л.д. 31,32, т. 2), поэтому предметом апелляционного рассмотрения не являлась.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка