Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-5869/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Седовой Алевтины Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
"взыскать с Седовой Алевтины Борисовны в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 294 руб., пени за период с 2 декабря 2016 г. по 25 февраля 2017 г. в размере 8,43 руб.; пени за период с 26 февраля 2017 г. по 25 июня 2019 г. в размере 67,07 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., за период с 26 марта 2018 г. по 2 декабря 2018 г. в размере 13, 44 руб. Всего: 382, 93 руб."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми обратилась в суд с административным иском к Седовой А.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 294 руб., пени за период с 02.12.2016 по 25.02.2017 в размере 8, 43 руб., пени за период с 26.02.2017 по 26.06.2017 в размере 67, 06 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, за период с 25.06.2018 по 02.12.2018 в размере 13, 44 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Седова А.Б., в связи с неверным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы об отсутствии у нее задолженности по налоговым платежам, пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском и неверности расчета имущественного налога. Также указывает на наличие переплаты, переводя самостоятельный расчет налога на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Седовой А.Б. на праве собственности в 2015 году принадлежало следующее недвижимое имущество:
-1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер: **, инвентаризационная стоимость: ** руб.
-2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер: **, инвентаризационная стоимость: ** руб.
В связи с этим в адрес Седовой А.Б. направлено налоговое уведомление N 142848260 от 29.09.2016, об уплате налога на имущество физических лиц (за квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****) за 2015 год в размере 294 руб. в срок до 01.12.2016 (л.д. 18).
Поскольку налог в установленный срок не уплачен, то на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 25.02.2017 начислены пени в размере 8,43 руб. (л.д. 23).
Требование N 1790 об уплате в срок до 06.04.2017 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 294 руб., пени в размере 8,43 руб. направлено в адрес Седовой А.Б., однако также не было исполнено (л.д. 22, 24).
Кроме того, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 340 руб. уплачена Седовой А.Б. не своевременно (03.12.2018), в связи с чем за период с 25.06.2018 по 02.12.2018 налоговой инспекцией начислены пени в размере 13,44 руб.
На недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год Седовой А.Б. за период с 26.02.2017 по 26.06.2017 начислены пени в размере 67,06 руб. (л.д. 26).
Требование N 22897 об уплате пеней в размере 13,44 руб. и 67,06 руб. в срок до 03.09.2019 направлено налоговым органом в адрес Седовой А.Б. заказным письмом 10.07.2019.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Седовой А.Б. вышеуказанной недоимки и пеней, налоговая инспекция обратилась 04.06.2020, однако 30.09.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В суд с настоящим иском административный истец обратился 12.02.2021, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм права.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Сроки взыскания налога на имущество и пеней с физических лиц в судебном порядке предусмотрены в статье 48 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Седовой А.Б. налога на имущество за 2015 год и пеней по налогу на имущество за 2015 год, пеней на несвоевременно уплаченный налог на имущество за 2016 год, суд правильно исходил из того, что доказательств уплаты предъявленных административному ответчику платежей отсутствуют. Установленный законом порядок начисления налогов, а также процедура взыскания, порядок и сроки обращения за взысканием платежей, как судебным приказом, так и в суд после его отмены, налоговым органом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском судебная коллегия находит не состоятельными.
Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения обязанности по оплате) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 48 НК РФ в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В данном случае сумма задолженности Седовой А.Б. по самому раннему требованию N 1790 со сроком уплаты до 06.04.2017 не превысила 3 000 руб., потому заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано налоговой инспекцией в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 04.06.2020 и после отмены судебного приказа 30.09.2020 в суд с иском обратился 12.02.2021, что соответствует положениям ст. 48 НК РФ, потому доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на нарушение сроков направления и вручения ответчику налоговых уведомлений и требований, с указанием неверного адреса места жительства налогоплательщика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно реестрами отправки заказной почтовой корреспонденции Седовой А.Б. по адресу: г.Пермь, ул. Луначарского, 69-7 (л.д. 19, 21, 24, 27), отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако налогоплательщиком данные отправления не получены в связи с истечением срока их хранения, то есть налогоплательщик уклонился от их получения.
Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шесть дней с даты направления заказного письма.
В п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ" дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров судами необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюдённой независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Таким образом, не получение налогоплательщиком Седовой А.Б. налогового уведомления и требования, направленных заказной корреспонденцией, не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налоговых платежей.
Позиция административного ответчика о наличии переплаты по налоговым платежам за 2018 и 2019 году и неправильности расчетов налогового органа не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку из представленных сторонами документов следует, что в отношении Седовой А. Б., исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 510 руб., за 2019 год в размере 632 руб.
В связи со вступлением в силу Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" (далее - Закон от 10.11.2017 N 140-ПК) с 1 января 2018 года на территории Пермского края налог на имущество физических лиц исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
В соответствии с Законом от 10.11.2017 N 140-ПК и статьей 408 НК РФ, налог на имущество физических лиц за 2018, 2019 года Седовой А. Б. исчислен по формуле: Н = (Н1 -Н2)хК + Н2, с учетом положений ст. 52 и п.3 ст. 403 НК РФ (необлагаемый налогом вычет в размере кадастровой стоимости 20 кв.м).
Согласно сведениям из карточки "Расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу (сбору, взносу), Седовой А.Б. в счет уплаты налогов, пени уплачены следующие суммы: 365 руб. - за налог на имущество физических лиц за 2017 год, 340 руб. - налог на имущество физических лиц за 2016 год, 17,47 руб.- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 632 руб. и 278 руб. - налог на имущество физических лиц за 2019 год, 510 руб. налог на имущество физических лиц за 2018 год -29.11.2019 (л.д. 31).
При рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой Алевтины Борисовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
