Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-586/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года Дело N 33а-586/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

с участием представителя истца Алексеева Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Сапожниковой Ларисы Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой Анастасии Олеговне о признании действий незаконными, оспаривании постановления, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Сапожниковой Л.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Сапожникова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Калининское РОСП г. Чебоксары), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Андреевой А.О. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N N-ИП от 27 мая 2021 года, действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Заявленное требование мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Андреевой А.О. на основании исполнительного листа серии ФС N 000941591, выданного Московским районным судом г.Чебоксары 27 мая 2021 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N-ИП, которое получено истцом 15 июня 2021 года. Указанный исполнительный лист является недействительным по причине отмены судебного акта на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от 4 февраля 2016 года. Производство по делу было возобновлено и принято новое решение.

В судебном заседании истец Сапожникова Л.В. и ее представитель Державин Д.С. просили требования иска удовлетворить, указав, что заочное решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено. В обязанности судебного пристава-исполнителя входит перед возбуждением исполнительного производства проверить на сайте суда сведения о судебном акте, по которому выдан исполнительный документ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Андреева А.О. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Сапожниковой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся решение суда по делу отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильной оценке представленных по делу доказательств и вынести новое об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Алексеев Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Как следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2015 года по делу N 2-1625/2015 с Сапожниковой Л.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 N 109967123 в размере 337961,28 руб., возврат госпошлины в размере 6579,61 рублей.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2016 года заочное решение по делу N 2-1625/2015 по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 марта 2015 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС N 000941591, выданного 21 мая 2015 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-1625/2015, судебным приставом-исполнителем Андреевой А.О. 27 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании с Сапожниковой Л.В. в ползу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитным платежам в размере 344249,19 рублей.

15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и 08 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Рубцовой А.С. от 7 октября 2021 года исполнительное производство N N-ИП в отношении Сапожниковой Л.В. прекращено.

19 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в АО "Банк Русский Стандарт" направлено требование о возврате денежных средств, взысканных с Сапожниковой Л.В. в размере 19007,17 руб.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары отсутствует, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения не располагал. При поступлении информации об отмене судебного решения, должностным лицом были предприняты все необходимые меры по возврату взысканных денежных средств и восстановлению прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой части.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель Андреева А.О. правомерно возбудила вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

При этом, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от 3 марта 2015 года.

Вопреки доводам жалобы исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, что не противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что исполнительный лист был возвращен взыскателю ввиду невозможности его исполнения, при повторном предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, с учетом положений части 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления, не относятся к обстоятельствам данного дела, основаны на неправильном понимании норм права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сапожниковой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать