Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 33а-586/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 33а-586/2022
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
Судей Казариковой О.В., Чуешковой В.В.
при секретаре Серченко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 11 марта 2022 года дело по административному исковому заявлению Жуковой В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Даниловой А.В., ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления от 21 ноября 2018 года незаконным, его отмене,
по апелляционной жалобе Жуковой В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова В.Н. обратилась суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Даниловой А.В., ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2018. В обоснование заявленных требований указала, что указанное постановление издано повторно, спустя более трех лет со дня издания первоначального постановления от 14.09.2015 года о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что о нарушенном праве узнала 12.08.2021, получив копию решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.07.2021, из текста которого следовало, что первоначальное постановление от 14.10.2015 года о взыскании исполнительского сбора ей не направлялось, также как и постановление от 14.10.2015 об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанке, постановления от 16.10.2015 об отмене указанных постановлений. Поскольку все четыре постановления ей ранее не направлялись и не были вручены, полагает, что повторно вынесенное постановление от 21.11.2018 о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Постановление от 21.11.2018 вынесено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является изначально незаконным и не подлежащим применению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда от 10.11.2014, то есть с 18.02.2015 и составляет три года, то есть до 18.02.2018, однако, судебный пристав-исполнитель повторно издал постановление о взыскании исполнительского сбора 21.11.2018, то есть за пределами установленного законом сроком.
С учетом заявления об уточнении административных исковых требований, просила признать незаконным постановление от 21.11.2018 о взыскании исполнительского сбора.
Определением суда от 08.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.09.2021 административное исковое заявление Жуковой В.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Жукова В.Н. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно части 3 статьи 219 КАС РФ гражданин имеет право на обращение в суд с административным иском в течение десяти дней, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; этот срок ею был соблюден. Однако суд неправомерно применил трехлетний срок, и поэтому неправомерно отказал в удовлетворении требований административного иска. Именно с 12.08.2021 ей стало известно о том, что ранее 14.10.2015 было издано постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб., но это постановление ей никогда не направлялось и никогда не вручалось, о чем она узнала из текста судебного акта, в котором был отражен отзыв судебного пристава-исполнителя. Постановление от 21.11.2018 о взыскании с административного истца исполнительского сбора является повторным и поэтому незаконным и не подлежащим применению, вынесено без мнения самого взыскателя, так как повторно взыскатель в отдел судебных приставов с этим же исполнительным листом после истечения трехлетнего срока, который истек 15.04.2018, не обращался. С 15.04.2015 по 15.04.2018 судебный пристав-исполнитель не издавал постановление об окончании исполнительного производства, не возвращал исполнительный лист обратно взыскателю, а взыскатель не настаивал на продолжении совершения исполнительных действий. Просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года на основании исполнительного листа ФС N 000984762, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре в отношении должника Жуковой В.Н. возбуждено исполнительное производство N 35163/15/27008-ИП в пользу взыскателя МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольск-на-Амуре, о возложении на Жукову В.П. обязанности обеспечить доступ в квартиру <адрес> для проведения капитального ремонта, освободить от имущества квартиру <адрес>. Для добровольного исполнения требования должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановлении. Жукова В.Н. предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с нее в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" будет взыскан исполнительский сбор.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Жуковой В.Н. почтой 23 апреля 2015 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Сведения о получении Жуковой В.Н. указанного постановления отсутствуют.
14 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
14 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16 октября 2015 года старший судебный пристав-исполнитель отменил постановление от 14 октября 2015 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей и постановление об обращении взыскания не денежные средства должника от 14 октября 2015 года.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения о получении Жуковой В.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2015 года, судебный пристав-исполнитель 5 октября 2018 года повторно направил Жуковой В.Н. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2015 года. Копию данного постановления Жукова В.Н. получила 15 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
По истечении 5-дневного срока с момента получения Жуковой В.Н. копии постановления, в связи с неисполнением Жуковой В.Н. требований взыскателя, 21 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес проставление о взыскании с Жуковой В.Н. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и установил новый срок исполнения требований исполнительного документа до 17 декабря 2018 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Жукова В.Н. считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 ноября 2018 года является повторным, а также вынесено за пределами установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявленных Жуковой В.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 ноября 2018 года вынесено в порядки и сроки, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судом установлено, что исполнительный лист ФС N 00984762 от 03 апреля 2015 года предъявлен взыскателем к исполнению 15 апреля 2015 года, спорное исполнительное производство в отношении Жуковой В.Н. находилось на исполнении в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО до 10 ноября 2020 года.
С учетом приведенного выше правового регулирования судебная коллегия приходит к выводу, что срок для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не пропущен.
Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 ноября 2018 года является повторным признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 октября 2015 года было отменено 16 октября 2015 года.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленным требованием, судом дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду апелляционной инстанции не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой В.Н., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
