Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-5854/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.И.В. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.М.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.И.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Е.А.С., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.Ю.П., отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю) С.М.Г., выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 4 октября 2019 года, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, невыяснении причин отсутствия удержаний, неперечислении денежных средств, удержанных с пенсии должника, на счет взыскателя, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28 августа 2019 года по 3 марта 2021 года; обязании судебного пристава-исполнителя С.М.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к нему меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований ссылалось на то, что в ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Б.К.С. в пользу взыскателя ООО МК "ОТП Финанс".

Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО МК "ОТП Финанс" не получало. 4 октября 2019 года обществом в адрес ОСП Быстроистокского района направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении запросов, проведении проверки имущественного положения должника, однако какого-либо ответа до настоящего времени не получено. Кроме того, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не предпринимаются, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю Ж.И.В., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю Е.А.С., судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Ж.Ю.П.

Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю Ж.Ю.П. по ненаправлению в адрес ООО МК "ОТП Финанс" копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю Е.А.С., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю Ж.И.В., судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю С.М.Г. по невынесению в период с 12 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года в отношении Б.К.С. постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю С.М.Г. обязанность направить в адрес ООО МК "ОТП Финанс" копию постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в срок не позднее рабочего дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю Ж.И.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ; Е.А.С. исполнял обязанности начальника отдела ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю до ДД.ММ.ГГ, Ж.И.В. передала исполнительное производство С.М.Г. ДД.ММ.ГГ, С.М.Г. приняла исполнительное производство только ДД.ММ.ГГ, таким образом, неверно указано на бездействие указанных лиц по невынесению в период с 12 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года постановления о временном ограничении на выезд должника Б.К.С. за пределы Российской Федерации; вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание лица участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении административных требований сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции дело рассматривается по жалобе административного ответчика, требования к которому удовлетворены в части, в связи с чем, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в оспариваемой части.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, свидетельствующие об отправке копии постановления в адрес взыскателя, в связи с чем пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно статье 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требований о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением действующее законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно копии списка корреспонденции *** от 28 августа 2019 года с отметкой Почты России о принятии документов, предоставленной ОСП Быстроистокского района по запросу Алтайского краевого суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 28 августа 2019 года направлена в адрес ООО МК "ОТП Финанс" 28 августа 2019 года простым отправлением.

Достоверно установить получало ли ООО МК "ОТП Финанс" копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным. Вместе с тем, законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность только по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, что в данном случае было выполнено.

Также судебная коллегия отмечает, что суд не предлагал административному ответчику представить доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным бездействия по невынесению в период с 12 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года в отношении Б.К.С. постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что шестимесячный перерыв между истечением срока действия постановления от 11 декабря 2019 года о наложении временного ограничения на право выезда должника Б.К.С. за пределы Российской Федерации и до начала действия вновь вынесенного постановления 23 декабря 2020 года является основанием для признания бездействия незаконным.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Так, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При вынесении оспариваемого решения районным судом проверка наличия совокупности названных условий проведена не была, поскольку в решении отсутствует вывод о нарушении оспариваемым бездействием прав взыскателя, какие-либо мотивы, свидетельствующие о возможности сделать такие выводы, судом не приведены.

При этом, из материалов дела установлено, что 11 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Быстроистокского района К.Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Б.К.С. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

23 декабря 2020 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района С.М.Г. вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

При этом согласно ответа на запрос Алтайского краевого суда заместителя начальника Пограничного управления по Алтайского краю К.Н.В., Б.К.С., ДД.ММ.ГГ года рождения государственную границу Российской Федерации, не пересекал.

Таким образом, нарушений прав ООО МК "ОТП Финанс" как стороны по исполнительному производству не имеется, поскольку установлено, что Б.К.С. не выезжал за пределы Российской Федерации с момента возбуждения исполнительного производства, а также в период с 12 июня 2020 года по 22 декабря 2021 года.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имелось.

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворённых требований и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.Ю.П. по ненаправлению в адрес общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, бездействия исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Е.А.С., начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.И.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.М.Г. по невынесению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении Б.К.С. постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.М.Г. обязанности направить в адрес общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" копию постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в срок не позднее рабочего дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Вдовенко А.В. Дело N 33а-5854/2021

УИД 22RS0006-01-2021-000072-65

N 2а-95/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 августа 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.И.В. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.М.Г., начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.И.В., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Е.А.С., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.Ю.П., отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.Ю.П. по ненаправлению в адрес общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, бездействия исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Е.А.С., начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Ж.И.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.М.Г. по невынесению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении Б.К.С. постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, возложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю С.М.Г. обязанности направить в адрес общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "ОТП Финанс" копию постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в срок не позднее рабочего дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка