Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-5853/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-443/2021 (УИД 47RS0008-01-2020-001917-88) по апелляционной жалобе Филиппова Анатолия Анатольевича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Филиппова Анатолия Анатольевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Филиппов А.А. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с административным иском об оспаривании действий и бездействия заместителя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Семенова А.В. и начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Филимонова А.В., выразившихся: в несвоевременном направлении ответа на заявление от 07.10.2020 г. КУСП-N; в принятии решения о прекращении проверки по материалу КУСП-N в отношении сотрудников полиции; в не разъяснении порядка и сроков обжалования в суд сообщения ОМВД от 27.11.2020 г. N; в не рассмотрении сообщения об административном правонарушении от 07.10.2020 г. КУСП-N В целях устранения нарушения прав, административный истец просил обязать начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Филимонова А.В. провести полную и всестороннюю служебную проверку по материалу КУСП-N от 07.10.2020 г. и рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица магазина "Магнит" к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2020 г. он подал в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области заявление о проведении служебной проверки и даче правовой оценки действиям и бездействию не известных ему сотрудников полиции, прибывших по вызову 18.09.2020 г. в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>, привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ должностного лица магазина "Магнит", совершившего заведомо ложный вызов полиции. Поданное им заявление было зарегистрировано в КУСП-N от 07.10.2020 г.
В сообщении от 27.11.2020 г. N N заместитель начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 сослался на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о бездействии сотрудников полиции, прекратив проверку по обращению. По мнению истца, служебная проверка проведена неполно и необъективно, с нарушением установленных законом сроков. Сообщение от 27.11.2020 г. не содержит разъяснений об обжаловании его в суд. Не смотря на подачу заявления об административном правонарушении должностных лиц магазина "Магнит", соответствующие процессуальные решения начальником ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Филимоновым А.В. не были приняты, чем нарушены его права и законные интересы.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований Филиппову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Филиппов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по доверенности Внуцких Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случаях: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Как следует из просительной части административного искового заявления, административный истец Филиппов А.А. оспаривает бездействие заместителя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Семенова А.В. и начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Филимонова А.В., просит суд возложить на указанных должностных лиц обязанность устранить нарушение его прав.
Согласно административного искового заявления, в качестве административных ответчиков административным истцом указаны заместитель начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Семенов А.В. и ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (л.д.1).
Однако, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Филимонова А.В. к которому предъявлены требования (л.д.3 оборот)
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку решение принято в отсутствие лица, чьи права затрагиваются рассмотренным спором.
Решение постановлено судом в судебном заседании 27.04.2021 года и содержит ссылку на извещение заместителя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Семенова А.В. о дате рассмотрения дела, в то время как имеющаяся на л.д. 164 расписка и письменное ходатайство подтверждают факт извещения Семенова А.В. о судебном заседании, состоявшемся 15.04.2021 г., а не 27.04.2021 г.
При перечисленных обстоятельствах, решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27.04.2021 г. подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Дуянова Т.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
